+7 (495) 645 80 10Михаил Яшин прокомментировал, что масштабная расчистка банковского сектора от недобросовестных организаций привела к тому, что на счетах ликвидируемых банков «зависла» рекордная за последние годы сумма налогов.
Текст: Александра Баязитова
Масштабная расчистка банковского сектора от недобросовестных организаций привела к тому, что на счетах ликвидируемых банков «зависла» рекордная за последние годы сумма налогов. Эти деньги клиенты пытались перевести в бюджет, но банк не успел или не смог до отзыва лицензии выполнить их поручение. Как сообщили «Известиям» в Федеральной налоговой службе (ФНС), в прошлом году налоговики списали 3,3 млрд рублей, в то время как в 2013 году сумма списанных безнадежно «зависших» налогов составила всего 600 млн. Всего же за два последних года на счетах проблемных банков «зависло» 5,1 млрд рублей бюджетных денег, сообщили в пресс-службе.
Эксперты связывают значительное увеличение «зависших» бюджетных средств с тем, что ЦБ с приходом в середине 2013 года Эльвиры Набиуллиной на пост главы регулятора ужесточил надзорную политику. Во второй половине 2013 года он отозвал лицензии у 29 банков, а за прошлый год — почти у 70 кредитных организаций. У этих банков были проблемы с качеством активов, у многих — недостоверная отчетность, а часть банков была замешана в сомнительных операциях в крупных масштабах. Расчистка продолжается и в текущем году: с начала года еще около 10 банков лишились лицензий.
Президент РФ Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию поддержал ужесточение банковского надзора, заявив о необходимости продолжить очищать финансовую систему от «отмывочных контор».
— За последние годы Банк России отозвал лицензии у большого количества банков, в результате чего возникла ситуация, при которой перечисленные налоговые платежи многих организаций де-факто не дошли до бюджета, — отмечает юрист адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Артем Борисов. — Учитывая большое количество банков, лишившихся лицензии, нельзя было избежать описываемой ситуации с «зависшими» платежами.
У налоговиков не было другого выхода, как списать суммы, отмечает Борисов, ведь, согласно постановлению Конституционного суда № 24-П, повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
— Этот случай регламентирован прямой нормой закона, и вариантов иных действий налогового органа законодательством не предусмотрено, — говорит и адвокат коллегии «Юков и партнеры» Михаил Яшин. — Суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, но не перечисленных банком, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса.
— Только если бы налоговики смогли доказать, что какие-то налогоплательщики специально использовали неплатежеспособные банки и участвовали в различных схемах, чтобы вывести таким образом средства, то данные налоговые платежи можно было бы правомерно не списывать, — добавляет руководитель налоговой практики компании «Деловой фарватер» Антон Соничев. — Однако надо признать, что сделать это трудно. Суды зачастую не на стороне налоговиков, ведь компании по факту выполнили свои налоговые обязательства, и неправомерно принуждать их повторно уплачивать налоги. Это уже вина банков, что они не перечислили налоговые платежи.
Впрочем, нередко компании используют эту лазейку, чтобы сэкономить, напоминает руководитель налоговой практики адвокатского бюро «Линия права» Сергей Калинин. Подобные схемы применяются во время кризиса.
— В начале 2000-х была распространена практика использования «зависших» платежей в налоговых схемах, — говорит он. — Непосредственно накануне ликвидации банка на счете налогоплательщика появлялась необходимая денежная сумма, которая формировалась путем внутреннего перевода средств между счетами клиентов в одном и том же банке, и затем эта сумма в полном объеме направлялась на уплату налогов, хотя на момент совершения этих трансакций уже было очевидно, что у банка отсутствуют средства для исполнения поручения клиента.
По словам руководителя департамента по разрешению споров коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Павла Хлюстова, еще в 2009 году ФНС России запретила территориальным налоговым органам направлять в адрес налогоплательщиков информацию о банках к услугам которых не следует прибегать для перечисления налоговых платежей. ФНС опасается, что подобные схемы могут привести к нанесению экономического и репутационного ущерба банкам и повредить экономике страны в целом.
— Налоговому органу для минимизации потерь остается лишь бороться со схемами недобросовестных налогоплательщиков, использующих счета в «проблемных банках» для необоснованной налоговой выгоды, — говорит Павел Хлюстов. — На мой взгляд, оптимальный выход — принятие федерального закона, позволяющего сформировать ограниченный перечень кредитных организаций, через которые налогоплательщик вправе осуществлять уплату налоговых платежей. Это позволит соблюсти баланс интересов как фискальных органов, так и налогоплательщиков.
http://izvestia.ru/news/586422
