+7 (495) 645 80 10Марина Краснобаева прокомментировала, насколько законно, что капремонт служебных домов хотят переложить на жильцов. обсуждается вопрос о введении обязанности нанимателей служебного жилья компенсировать взносы за капремонт, которые уплачивают госорганы.
текст: Евгения Крючкова
Как стало известно “Ъ”, среди итогов совещания рабочей группы правительственной бюджетной комиссии обсуждается предложение возложить на нанимателей служебного жилья обязанности по компенсации взносов на его капремонт. Сейчас за содержание таких помещений (включая ремонт) платит госорган, выступающий собственником здания. По словам источника “Ъ”, знакомого с ходом обсуждения вопроса в правительстве, предлагается в случае передачи имущества нанимателю закрепить в договоре и перекладывание на него расходов по содержанию, включая оплату взносов на капремонт.
По данным Минстроя, на 1 июня объем заключенных контрактов на капремонт жилых домов составил 158,7 млрд руб. (на 10% больше, чем в тот же период 2017 года). Собираемость взносов в целом по стране составила 90,3% — к этому времени было собрано 68,1 млрд руб. Отметим, ранее к федеральным собственникам уже предъявлялись претензии по поводу уплаты взносов за капремонт. В частности, проблемы были у Минобороны, которое владеет самым крупным жилым фондом среди федеральных органов. При этом централизованной статистики по доле такого жилья в собственности госорганов в открытых данных нет. В Минэкономики переадресовали вопросы в Минфин и Росимущество, а в Минфине — также и в Минстрой. В Минстрое отрицают наличие такого поручения, в Росимуществе вчера не успели ответить на запрос “Ъ”.
Как отмечает управляющий партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Анастасия Расторгуева, капитальный ремонт — бремя, которое несет собственник, а у служебного жилья собственником является государство или муниципалитет. Если такое жилье будет приватизировано, поясняет она, затраты по капремонту перейдут к новому собственнику — больше оснований для перекладывания бремени содержания имущества на жильцов нет. «Если наниматель уйдет со службы и освободит помещение, то как быть с оплаченными им взносами? Получается, что собственник обогатится на выплаченную нанимателем сумму»,— говорит Анастасия Расторгуева. Партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марина Краснобаева также полагает логичным, чтобы взносы за капремонт уплачивал только собственник. «Должны ли остальные — вопрос дискуссионный, ведь смысл уплаты взносов на капитальный ремонт в том, чтобы потом воспользоваться благами»,— рассуждает она, отмечая, что служебные помещения обычно занимаются нанимателями временно. «Видимо, госорганы хотят откинуть от себя лишние расходы»,— предполагает госпожа Краснобаева.
С ней соглашается специалист юридического отдела практики жилищного права и социальных отношений юридической службы «Амулекс» Вера Запорожец. По ее мнению, «идея предлагается с целью освободить органы, осуществляющие полномочия собственников служебных жилых помещений, от этих расходов», и это «абсолютно несправедливо» по отношению к нанимателям. «Если перекладывать обязанность по уплате взносов на капремонт на нанимателей, надо предусматривать упрощенную процедуру приватизации служебного жилого помещения»,— считает Вера Запорожец. Сейчас решение о приватизации принимается собственником, и на практике это происходит крайне редко. Также можно приватизировать помещение, если оно потеряет статус служебного. Специализированный жилой фонд сильно сократился из-за закона о приватизации — нынешние ограничения позволяют госорганам сохранить такие помещения.
Исполнительный директор НП «ЖКХ-Контроль» Светлана Разворотнева напоминает, что взносы на капремонт уже включены и в плату по соцнайму, которая является чисто символической. По мнению эксперта, плата за наем должна быть такой, чтобы покрывать расходы на содержание помещения. При этом, отмечает она, для специалистов, проживающих в служебных помещениях, можно предусмотреть иные меры поддержки — например, субсидирование арендной платы.
https://www.kommersant.ru/doc/3726016
