+7 (495) 645 80 10По случаю первого апреля Александра Добровольская и Анастасия Ведмецкая рассказали курьезные случаи, которые произошли с ними в суде. С чем только ни приходилось сталкиваться партнерам и юристам российских юрфирм в залах судебных заседаний.
Текст: Ирина Кондратьева
От саркастичных комментариев и несуразных обращений к судьям до исполнения песен группы «Ленинград» и прибивания к стене герба прямо в процессе – с чем только ни приходилось сталкиваться партнерам и юристам российских юрфирм в залах судебных заседаний.
Максим Кульков, управляющий партнер Кульков, Колотилов и партнеры :
Это было примерно 15 лет назад, я защищал «Вымпелком» (Билайн), которым предъявила иск компания «Гала Рекордс» в связи с демонстрацией по ТВ рекламного ролика «Тариф дачный». Саундтреком к ролику была песня группы «Ленинград» «Дачники». Ее слегка переработали, выбросив мат и сократив хронометраж. Истец заявил, что им принадлежат все права на песни группы. Одной из позиций нашей защиты был аргумент, что право на переработку Шнуров «Гала Рекордс» не передал. Саундтрек к ролику – это не оригинальное произведение, а результат переработки, то есть самостоятельное произведение, права на которое не принадлежат истцу, Шнуров передал их «Вымпелкому». Встал вопрос – а что же такое переработка. Выкинуть слово из песни – это переработка? А два? А три? А поменять одну ноту? И так далее. Была назначена комиссионная экспертиза. В судебном заседании прослушали оригинал, потом саундтрек. Затем перешли к допросу экспертов. Наш эксперт, профессор Гнесинки, на вопрос судьи: «Вот Вы написали в своем заключении, что у этих произведений мелодика разная. А что такое мелодика, чем от мелодии отличается?» – долго отвечала, но, устав объяснять, вдруг заявила: «Я вам лучше спою, так понятнее будет». И вот эта пожилая дама, откинув голову в широкополой шляпе, запела своим поставленным голосом: «Вот будет лето, поедем на дачу, в руки лопаты…(вместо матерных слов она пела «ля-ля-ля»). Не смеялись в зале только судья и я.
Андрей Корельский, управляющий партнер АБ КИАП :
Слышал на заре своей судебной карьеры от одной знакомой судьи такую забавную историю. На религиозную организацию налоговая наложила штраф за не вовремя сданную налоговую отчетность. Собралась община, стали обсуждать, что делать, денег на хорошего юриста не было, и решили отправить одну из сестер в суд. Сестра во Христе ничего не понимала в налогах и на доводы налоговой инспекции высказалась очень кратко: «Ваша честь, община не допускала никаких налоговых нарушений, отчетность нами была выслана вовремя, но что же взять с налогового инспектора, он же обычный человек, который вправе на ошибку, а по Библии так и вовсе презираемый народом мытарь, но вы же судья, вы же ближе к Богу и мы уверены, что вы вынесете справедливое решение». Решение, кстати, вынесли в пользу налогоплательщика.
Андрей Гривцов, партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС» :
Как-то, когда я был следователем, у меня было в производстве дело о мошенничестве и фальсификации доказательств. Среди прочего к нему были приобщены материалы арбитражного дела, в котором участвовал в качестве адвоката представитель потерпевшего. Поэтому в материалах была копия его адвокатского удостоверения. Как-то раз я, размышляя над очередным рабочим моментом, машинально карандашом нарисовал в этой копии удостоверения усы на фотографии адвоката. Делалось это непроизвольно, с адвокатом у меня были рабочие, уважительные отношения. Через какое-то время после этого вернувшийся из следственного изолятора следователь, входивший в мою следственную группу, рассказал, что обвиняемый очень смеялся, так как представителю потерпевшего в деле кто-то подрисовал усы. Именно тут я понял, что стереть усы забыл. Так и остались усы в удостоверении в материалах дела. Стирать их было уже поздно: обвиняемые пересняли копии, и вносить какие-либо изменения стало нельзя. Впрочем, отношения с этим адвокатом у меня так и остались уважительными. Возможно, он так и не понял, кто подрисовал ему усы. На судьбу дела это не повлияло.
Евгений Тимофеев, партнер, руководитель налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP :
Собралась целая подборка веселых моментов из налоговой практики.
В московской кассации представитель налогового органа: «А вот по этому вопросу, уважаемый суд, практика в московском округе еще не сложилась». Судья: «Так в чем же дело? Давайте сейчас и сложим!»
В суде первой инстанции я: «И вообще у меня завтра день рождения, Ваша Честь. Сделаете подарок?» Судья, вернувшись из совещательной: «Удовлетворить… Признать недействительным… Обязать возвратить….. Ну вот Вам и подарок на день рождения!»
Председательствующий в апелляции представителю налогового органа: «Свою апелляционную жалобу поддерживаете?» – «Ну, Ваша Честь, если не для протокола…» – «Ну, у нас аудиопротокол пишется.» – «А, тогда поддерживаю, конечно, поддерживаю!»
Александр Боломатов, партнер ЮСТ :
В одном районном суде в зале заседаний в обшивку внутри помещения пробралась крыса и сдохла, после чего начала разлагаться и источать трупный запах. Слушать дела в зале было невозможно, и судья начала слушать дела в своем кабинете. В то время у нас в этом суде шло долгое и непростое дело, сотрудники суда успели хорошо со всеми участниками дела познакомиться и прилично утомиться от напряженности, агрессии и продолжительности нашего дела. В результате нас приглашают в кабинет, а судья дает пояснения, что слушать в зале нельзя по причине того, что секретаря суда в зале тошнит. Мы как представители успели узнать до приглашения об истории с мертвой крысой и уточнили, что, вероятно, секретаря тошнит от трупного запаха, но судья, решив пошутить, ответила: «Думаю, что в большей степени ее тошнит от вашего дела».
Евгений Орешин, советник практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP :
Было несколько забавных эпизодов. Судья по спору об изменении дизайна упаковки мороженого не поленился и сам купил это мороженое, принес упаковку в судебное заседание и спросил: «Сейчас мороженое в этой упаковке продается?»
В одном из споров мы передали судье нашу основную позицию с прилагаемыми доказательствами общим объемов больше тысячи листов, а также на одном листе ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием у представителя оппонента полномочия на подписание и предъявление иска. Судья, как в эпизоде фильма «Матрица» с красной и зеленой таблеткой, посмотрела на позицию с доказательствами на 1000 листов и на ходатайство о прекращении дела на 1 листе и … прекратила дело.
Наталья Колерова, адвокат, советник, руководитель проектов Адвокатского бюро S&K Вертикаль :
Случай такой. Несколько лет назад в Арбитражном суде Санкт-Петербурга мы томились в шестичасовой задержке судебного заседания летом без кондиционеров. И двое представителей по делу, которое должно было слушаться через три или четыре дела, решили выйти и подышать свежим воздухом. Они добропорядочно попросили представителя процессуального оппонента предупредить их звонком в случае, если случится чудо и их вызовут раньше. Вторая сторона заверила, что непременно сообщит. Однако сразу же, как двое покинули коридор, представитель сообщила помощнику судьи, что она жутко опаздывает на самолет и попросила вызвать ее дело незамедлительно. Судья, конечно же, пошла навстречу. В моменте, когда судья осталась выносить решение, к залу неспешно подошли двое представителей. Сказать, что они были очень удивлены, – ничего не сказать! А девушка лишь пожимала плечами.
Маргарита Добровольская, старший юрист Юков и Партнеры :
Как-то раз в судебном заседании после 9 часов ожидания в коридоре начала судебного заседания я на вопрос суда ответила: «Да, уважаемый суП». И судья так повеселела, что, уходя в совещательную комнату, огласила: «СуП удаляется».
Адвокат Анастасия Ведмецкая, Юков и Партнеры :
В Арбитражном суде города Москвы адвокат с доверенностью направилась к судье для подтверждения полномочий. Вдруг судья с искренне негодующим выражением лица буквально воскликнула: «Куда Вы идете? Суд не приветствует близость к себе!» Я развернулась и тихонечко пошла обратно в сторону секретаря. И тут судья говорит: «Хихих! Ну подождите, я пошутила! Давайте полномочия!» Такие судебные шутки.
Это был Перовский райсуд. Мы рассматривали дело о наследстве, вполне обыденное. Приличная судья, очень цивилизованная, вежливая. Все как всегда, отвечаем на вопросы, даем документы. Вдруг заходят двое мужчин, рабочие, и говорят: «Так, мы должны вам сейчас повесить сюда герб». «У нас заседание, мы же не можем сейчас прерваться», – отвечает судья. «А у нас последний час работы, мы в другое время не можем и уезжаем», – заявляют рабочие. Это, кстати, был герб не РФ, а Москвы, дело было в начале 2000-х. «Но у нас же заседание», – недоумевает судья. А это была действительно приличная, вежливая женщина-юрист, что не каждый день встретишь в райсудах. «А у нас приказание, – парируют рабочие. – Давайте быстро повесим да и все, дольше разговаривать». Судья смотрит беспомощно по сторонам: ну, может, пусть повесят. А мы-то что. Мужики и вовсе настроены решительно: пришли по делу, а тут происходит что-то непонятное, потеря времени. А им надо приколотить герб. Пожимаем плечами: надо вешать – вешайте. Если даже вы, федеральный судья, назначенный указом президента, не можете ничего им сказать, то мы тем более не можем. И дальше происходит абсурдный комизм: стоит флаг, который загораживает герб. Они встают ногами в ботинках на кресло судьи, которая осталась в сторонке – полное попрание судебной власти рабочими и крестьянами. И первый говорит второму:
– Так нормально, ровно?
– Не, давай правее.
Второй двигает герб. А мы в зале и издалека смотрим, нам удобнее всего смотреть, получается. И они начинают нам говорить: вот так или этак лучше? И герб двигают. А флаг герб загораживает, и их тоже надо еще как-то подружить. Так и двигали, минут 10 или 15. И в конце и мы, и судья уже говорили, как приколотить, как лучше – втянулись все в процесс. Прибили герб, не протерли даже, слез рабочий со стула и ушел, кажется, даже до свидания не сказав. Приколотили герб и ушли. Судья села, смотрит беспомощно, и мы сидим, ничего не говорим.
Дело было в маленьком уездном провинциальном городке. Мне надо было провести технический процесс, чтобы получить кое-какую информацию. На улице стоял знойный день, в зале заседаний суда не было кондиционера, поэтому окна были раскрыты настежь. Мы буквально таяли от жары. Мой процессуальный оппонент сильно нервничал. Он пришел без юриста и не очень-то хорошо понимал, что к чему. Судья начал заседание, и оппонент буквально как в известном указе Петра I, имея вид лихой и придурковатый, стал к судье обращаться не «Ваша Честь», а «Ваше Превосходительство». Стал что-то непонятно бормотать и почти буквально на колени падать. Судья еле сдерживал свои эмоции, смешок сильно пробивался. Но он так и не стал поправлять того ответчика.
