+7 (495) 645 80 10Светлана Тарнопольская прокомментировала спор крупнейших российских застройщики ГК «СУ-155» и ГК «Мортон» о строительстве дома по заказу Минобороны в Балашихе. Сначала московский арбитраж признал правоту «Мортона». Однако решение апелляции, вынесенное в конце прошлого года, напротив, было в пользу СУ-155.
Текст: Юлия Погорелова
Крупнейшие российские застройщики ГК «СУ-155» и ГК «Мортон» спорят в суде о строительстве дома по заказу Минобороны в Балашихе. Сначала московский арбитраж признал правоту «Мортона», который заявлял, что СУ-155, один из подрядчиков, не выполнил свои обязательства. Однако решение апелляции, вынесенное в конце прошлого года, напротив, было в пользу СУ-155.
ГК «Мортон» (контролируется Александром Ручьевым) и ГК «СУ-155» (принадлежит Михаилу Балакину) в судебном порядке решают спорный вопрос о строительстве домов в рамках госзаказа для Минобороны. СУ-155 был привлечен как один из подрядчиков по строительству жилья. В ГК «Мортон» заявляют, что строительная компания не справилась со своими обязательствами и сорвала сроки выполнения работ. В результате «Мортон» достраивал объекты самостоятельно. В СУ-155 придерживаются другой точки зрения: все заказанные работы были выполнены, при этом оплата от коллеги-девелопера не поступила. Стороны не смогли решить вопрос мирным путем и предъявили друг другу встречные иски.
Во вторник СУ-155 сообщила об аресте счетов компании «Мортон-РСО» в тринадцати банках на общую сумму более 25 млн руб. «Счета компании «Мортон-РСО» не арестованы, на них временно заморожена сумма в указанном другой стороной размере до финального решения суда», — говорится в официальном сообщении ГК «Мортон».
Согласно материалам Арбитражного суда Москвы, в первой инстанции суд отказал СУ-155 во взыскании задолженности «Мортона», которую они оценивали в 224,8 млн руб. При этом СУ-155 обязали выплатить сумму в 692,8 млн руб., которая включает в себя долг компании и неустойки. В декабре прошлого года девятый арбитражный апелляционный суд вынес решение в пользу СУ-155 и постановил взыскать с ответчика долг в размере 224,8 млн руб. При этом суд принял во внимание нарушение СУ-155 сроков выполнения работ и постановил взыскать неустойку в размере 200 млн руб. Соответственно, компания «Мортон» осталась должна 24 млн руб., прокомментировала адвокат компании «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская.
Спор между сторонами не закончился, точку в данном споре поставит судебный акт кассационной инстанции, где судебное разбирательство назначено на 7 апреля этого года, говорят в компании «Мортон». Всего компания намерена взыскать с субподрядчика 1,4 млрд руб.
Как отмечает Светлана Тарнопольская, это дело продемонстрировало, как свобода судейского «усмотрения» может перевесить принцип состязательности сторон, а также разность подхода судей к оценке «веса» экспертизы.
«Суд первой инстанции полностью положился на представленное компанией «Мортон» экспертное заключение, приняв во внимание отказ СУ-155 от проведения встречной или судебной экспертизы. Обычно в таких делах все решает «конкуренция экспертиз», — рассказала «Газете.Ru» Светлана Тарнопольская.
При этом апелляция, поясняет адвокат, полностью отвергла экспертизу «Мортона». «Суд проявил известную смелость, основанную больше на внутреннем убеждении в правоте СУ-155, чем на каких-либо правовых нормах. Немаловажную роль здесь сыграл и тот факт, что объект сдан в эксплуатацию и функционирует уже два года без каких-либо серьезных претензий к качеству», — полагает Тарнопольская. Это был первый опыт работы СУ-155 в качестве подрядчика «Мортона».
