+7 (495) 645 80 10Светлана Тарнопольская прокомментировала спор, где структура Росавтодора обжалует отказ «Сибмоста» от работ по госконтракту в Красноярском крае. Юристы отмечают, что помимо потери выручки от выполнения работ по договору компания может стать ответчиком по иску госзаказчика о взыскании убытков.
Текст: Дарья Решетникова
Структура Росавтодора ФКУ Упрдор «Енисей» потребовала признать незаконными действия конкурсного управляющего «Сибмоста», который в одностороннем порядке отказался исполнять госконтракт на 4,6 млрд руб. по строительству обхода Канска. ФКУ «Енисей» считает, что остановка работ на объекте может привести к разрушению недостроенного моста через реку Кан и причинить значительные убытки заказчику. Юристы отмечают, что помимо потери выручки от выполнения работ по договору компания может стать ответчиком по иску госзаказчика о взыскании убытков.
ФКУ Упрдор «Енисей» Росавтодора намерено добиться признания недействительной сделкой односторонний отказ компании «Сибмост» от исполнения госконтракта на строительство обхода города Канска в Красноярском крае. Об этом ФКУ «Енисей» уведомило конкурсного управляющего «Сибмоста» Сергея Богданова. В заявлении «Енисей» ссылается на несоблюдение трехмесячного срока уведомления (с момента признания компании банкротом), отсутствие данных, что исполнение контракта будет препятствовать восстановлению платежеспособности «Сибмоста», так как оплата за «выполняемые работы производится своевременно и в полном объеме». ФКУ «Енисей» отмечает, что «остановка работ по контракту угрожает безопасности строящегося сооружения (мост через реку Кан) и может привести к его разрушению», так как текущее положение пролетного строения не рассчитано на длительное воздействие ветра и снега, а недостроенные опоры и земляная насыпь не способны выдержать весенний паводок и подъем уровня реки.
Управление Росавтодора отмечает, что незавершение технологических процессов на площадке строительства моста может привести к нарушению публичных интересов РФ, причинению значительных убытков «Енисею», а также «причинению вреда жизни, здоровью граждан и имуществу третьих лиц». Кроме этого, отмечает ведомство, отказ от контракта «практически полностью исключит возможность восстановления платежеспособности» «Сибмоста», так как с компании могут быть взысканы значительные убытки.
АО «Сибмост» было признано банкротом в мае 2020 года после четырех лет рассмотрения дела. Суд не утвердил мировое соглашение с кредиторами, которым компания задолжала около 8 млрд руб. Основной кредитор — Сбербанк (долги перед ним более 4 млрд руб.). В сентябре 2017 года бывшие совладельцы «Сибмоста» Альберт и Владислав Кошкины за 1 руб. продали акции своей компании ООО «Сибмост групп» (прежнее название — ОМП; принадлежит связанным со Сбербанком и АФК «Системой» СБК «Балансу» (24%) и СТА «Капиталу» (38%), а также «Звенигородской ДСК» (29%) и Аразу Мехдиеву — 9%). В сентябре суд признал часть этой сделки незаконной, но это решение не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется.
Согласно контракту от сентября 2014 года, «Сибмост» за 4,6 млрд руб. должен был до октября 2020 года построить автомобильный обход города Канска: 18 км трассы второй категории, с цементобетонным покрытием и расчетной скоростью движения 120 км/ч, а также транспортную развязку с путепроводом и мостовой переход через реку Кан длиной около 300 м. Позже сроки строительства были продлены до ноября 2021 года. По данным Росавтодора, к середине июня этого года было собрано 77 из 274 м будущего моста, завершено устройство опор и установлены 16 водопропускных труб. «Мост через реку Кан — важная часть 18-километрового участка объездной дороги Канска. Обход создаст „зеленый коридор“ для транзитного транспорта: время в пути сократится, разгрузится улично-дорожная сеть, повысится безопасность движения. Также новая трасса улучшит экологию города, ведь машин на улицах станет меньше»,— говорилось в сообщении дорожного агентства.
Заместитель начальника ФКУ Упрдор «Енисей» Андрей Капустин уточнил „Ъ-Сибирь“, что управлению Росавтодора важно, чтобы «Сибмост» завершил установку пролетных строений на мостовом сооружении не только из-за «предположительной» опасности недостроенной конструкции, но и в связи со сложностью завершения таких работ с новым подрядчиком. При этом он сообщил, что есть шанс на мирное решение вопроса: «Скорее всего, мы будем отзывать свой иск, потому что они отзывают свое уведомление о расторжении госконтракта в одностороннем порядке. В устной форме нас уведомили, что никто работы прекращать не будет, но официальных документов мы пока не получили».
Сергей Богданов от комментариев отказался, сообщений об отзыве уведомления об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на портале ЕФРСБ на момент выхода публикации он не разместил. В арбитражном суде „Ъ-Сибирь“ сообщили, что заявление «Енисея» к ним пока не поступало, но предположили, что оно было отправлено почтой и придет позже.
Адвокат, партнер коллегии адвокатов «Юков и Партнеры» Светлана Тарнопольская обращает внимание, что компания-банкрот может в одностороннем порядке отказаться не от любой сделки, а только от той, которая действительно приносит ей убыток — уменьшает, а не увеличивает конкурсную массу. Либо конкурсному управляющему нужно будет доказать, что он не в состоянии исполнять контракт. «В данном деле есть и вероятность признания расторжения договора ничтожной сделкой, противоречащей публичным интересам, но это будет своего рода прецедент»,— добавила госпожа Тарнопольская. Адвокат Forward Legal Тимур Тажиров высоко оценивает шансы Упрдора оспорить односторонний отказ компании от работ по госконтракту: «Исходя из текста заявления госзаказчика, конкурсный управляющий должника — подрядчика заявил об отказе от договора с нарушением трехмесячного срока. Помимо потери выручки от выполнения работ по договору подрядчик может стать ответчиком по иску госзаказчика о взыскании убытков. Скорее всего, госзаказчик сможет убедить суд в убыточности для подрядчика одностороннего отказа от договора».
Тимур Тажиров также указывает, что вред, который может быть причинен в результате разрушения конструкции моста, будет считаться деликтом (проступком.— Ъ) подрядчика, «так как именно по его вине мост не был построен, что может стать причиной аварийной ситуации». При этом, добавляет он, чтобы не допустить аварии, госзаказчику необходимо срочно заключить новый госконтракт на завершение работ — для таких экстренных случаев есть возможность осуществить закупку у единственного поставщика. «Если же работы будут отложены на длительный срок, то необходимо провести консервацию строительства, то есть привести объект в состояние, обеспечивающее устойчивость и безопасность конструкций, оборудования и материалов»,— заключил юрист.
Между тем собрание кредиторов «Сибмоста» в ноябре планировало рассмотреть вопрос о прекращении хозяйственной деятельности АО «Сибмост». Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.
https://www.kommersant.ru/doc/4603935
