+7 (495) 645 80 10Авторы статьи Марк Каретин и Сергей Завьялов — начальника управления судебной защиты ПАО «Промсвязьбанк» — обсуждают новый механизм защиты прав граждан при банкротстве застройщиков.
Во время структурного кризиса в экономике и в условияхнедоступности отсутствия дешевых источников заемного финансирования первыми с рынка начинают уходить застройщики. По официальной статистике, доля застройщиков-банкротов в 2016 г. выросла вдвое по сравнению с 2015 г. увеличилась вдвое, достигнув 1,8%. Сейчас в их портфеле находится 4,5 млн кв. м незавершенного жилья1. Складывающаяся Сложившаяся ситуация потребовала от государства принятия оперативных мер государственного реагирования. Ответом на банкротство застройщиков, в том числе таких крупных как КТ «Социальная инициатива и компания» и АО «СУ-155», стали существенные изменения, которые были внесенныеы в положения о долевом строительстве и иные нормативно-правовыеое акты в 2017 г. Авторы анализируют новый механизм защиты прав непрофессиональных инвесторов – участников долевого строительства.
Особую значимость указанные внесенные изменения получают в рамках законодательства о банкротстве застройщиков, детальное регулирование которого призвано обеспечить выполнение следующих трех важных целей:
• политико-правовой, то естьая: созданияе специального механизма судебной защиты прав участников строительства;
• социальной, то естьая: охраныа жилищных прав граждан и введения запрета на действияй, препятствующиех осуществлению конституционного права на жилище;
• экономической, то естьая: согласованияе материальных интересов различных кредиторов в отношении имущества должника.
Принимая во внимание объявленную в стране по итогам заседания Госсовета, состоявшегося в мае 2016 г.2, законодательную реформу регулирования долевого строительства3, в том числе, создание первой в России публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд)4, представляется целесообразным проанализировать новый механизм защиты прав непрофессиональных инвесторов – участников долевого строительства.
Ключевой задачей, которую призван решить этот новый механизм защиты прав граждан в случае банкротства застройщика, является создание прозрачной публичной процедуры получения квартиры или денежной финансовой компенсации лицом, вложившим свои денежные денежные средства в строительство жилья. Во исполнение указанной задачи Правительством РФ разработаны такие документы как Постановление от 07.12.2016 г. № 1310 г. Москва «О защите прав граждан – участников долевого строительства», а также и Федеральный закон от 29.07.17 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218о защите участников долевого строительства, Федеральный закон № 218)5, которые предлагаюпредполагающиет поэтапную систему регулированияю, состоящую из нескольких этапов.
Этап 1. Аккумулированиеяция денежных средств в компенсационном фонде. Все застройщики, осуществляющие долевое строительство многоквартирных домов и домов блокированной застройки на территории РФ за счет денежных средств физических лиц, обязаны перечислять в компенсационный фонд (то есть на его специальный банковский счет Фонда6) денежные средства (взносы в Фонд) в размере 1,2% от согласованной сторонами цены каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения.
Этап 2. Управление компенсационным фондом. Фонд Созданная публично-правовая компания будет управлять (формировать, осуществлять контроль за поступлением и инвестировать) временно свободнымие денежнымие средствами компенсационного фонда (формировать его, осуществлять контроль за поступлением средств и инвестировать их), а также проводить аккредитацию арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков.
Этап 3. Решение проблемы «обманутых дольщиков» в ситуации банкротствае застройщика путем выплаты им денежных средств. В тексте Закона о защите участников долевого строительства механизм выплаты дольщикам денежных средств отнесен на уровень подзаконного акта7. Однако, нам представляется, что наиболее оптимальным может являться быть следующий вариант, который ранее уже находил своеё отражение в соответствующем законопроекте8.
Конкурсный управляющий застройщика, в течение трех месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов должен предпринять начать действия для по поискуа нового застройщика –- приобретателя для завершения строительства и передачи ему объекта незавершенного строительства (далее – объект) в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127). В случае отсутствие невозможности передатьчи объекта новому застройщику на повестку собранияе участников долевого строительства выносится вопрос о получении возмещения из компенсационного фонда или об обращении в суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив (ЖСК), создаваемый участниками строительства для с цельюей завершения строительства возведения недостроенного дома.
Описанный Такой механизм представляется достаточно сбалансированным с учетом того, что онпоскольку позволяет гарантированно удовлетворить требования участников долевого строительства, «застрахованных» застройщиком в Фонде, и при в рамках детальной регламентированнойации процедуры егоы работы Фонда оптимизировать его осуществляемые затраты.
Примечательным ен также является смещение правового (?) вектора, который смещается прежде всего в сторону защиты прежде всего граждан, приобретающих жилье посредством заключения договоров участия в долевом строительстве9 (не забывая при этом, что независимо от наименования договора, следует учитывать его правовую природу и цель, преследуемую сторонами цель при заключении10), что и тем самым отказнарушает от соблюдение принципа (так?) равной защиты всех его участников строительства, в том числе вложившихм денежные средства в строительствоа, осуществляемое по «серым» схемам (по договору купли-продажи пая в ЖСК, предварительномуые договоруы купли-продажи, договору купли-продажи векселя и иныепр.)11. Представляется, что данное глобальное изменение при соответствующей разъяснительной работе с населением уполномоченных органов государственной власти с населением, а также повышение ответственности за нарушение норм федерального законодательства, должны будут стимулировать уход с рынка недобросовестных застройщиков с рынка.
Помимо данного механизма в новой редакции § 7 гл. IX Закона о банкротстве в ближайшем будущем должны появиться несколько крайне важных положений, которые будут способствовать устранению законодательных препятствий, для своевременного получения приобретения гражданами права собственности на квартиру. Рассмотрим нСреди екоторые из них таких положенийследует особо выделить следующие.
Ужесточениеы требованийя, предъявляемых к арбитражным управляющим
в делах о банкротстве
Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного (внешнего) управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати 30 дней с моментао дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к по аккредитации.
Обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:
• соответствие требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, установленным согласно Законуом о банкротстве (общиме требованиям)12;
• наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в рамках процедурые, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедурраз);
• отсутствие в течение трех лет, предшествовавшихующих аккредитации, лет нарушений законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика и, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностейтаковых.
Кроме того, предусмотрено, что Правительством РФ могут бытьможет устанавливать установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве арбитражных управляющих при банкротстве застройщиков.
В одной из редакций данного законопроекта13 предполагалось, что Фонд должен осуществлять реализовывать соответствующую функцию в делах о банкротстве застройщиков, который не только администрируяовал бы процедуру банкротства, но и осуществляял бы расчеты (так?) с кредиторами, (в том числе производяил выплату из компенсационного фонда участникам долевого строительства). Указанное предложение было обусловлено в первую очередь опиралось на положительный опытом Агентства страхования вкладов при банкротстве банков и защитеы имущественных интересов непрофессиональных инвесторов-вкладчиков.
Также следует отметить, что модель корпоративного арбитражного управляющего известна многим зарубежным правопорядкам. В США система государственных федеральных арбитражных управляющих (Трасти США), входящих в службу Трасти министерства юстиции США, существует с 1983 г. Основными функциями Трасти являются: ведение реестра арбитражных управляющих в каждом федеральном округе, делегирование на конкретную процедуру того арбитражного управляющего, чей номер выпадаетл в генераторе случайных чисел, а также контроль деятельности арбитражных управляющих, рассмотрение жалоб и проверка соответствия деятельности работы арбитражного управляющего положениям Кодексау о банкротстве США. Подобная система также существует и в Канаде. В Англии процедуруы банкротства имеют правомогут сопровождать как государственные служащие, называемые «официальными ресиверами» (official receivers), так и частные юристы по банкротству (insolvency practitioners). Частные юристы по банкротствуПоследние являются предпринимателями, которые имеютрасполагающими соответствующимй штатом специалистов по банкротству. Именно указанная такая система наиболее соответствует институту арбитражных управляющих в России.
На наш взгляд, модель участия Фонда в качестве арбитражного управляющего в процедурах банкротства застройщиков является более предпочтительнойей, поскольку это позволяетило бы:
• установить эффективный механизм контроля над процедурой банкротства застройщиков и денежными средствами, выделенными из Фондома на завершение строительствадостройку объектов14;
• исключить злоупотребления и возможные убытки от действий и бездействияй арбитражного управляющего, назначенного судом по ходатайству кредитора, инициирующего дело о банкротстве должника;
• обеспечить возврат в конкурсную массу имущества и денежных средств путем привлечения собственников бизнеса застройщика к субсидиарной ответственности и оспаривания невыгодных сделок, в результате которых был причинившихен вред должнику или его кредиторам.
Для застройщиков Отменаяется процедурыа наблюдения и финансового оздоровления
для застройщиков
Ряд исследователей15 отстаивает точку зрения об отменуе в российском банкротном праве процедуры наблюдения для всех без исключения юридических лиц. При этом в качестве аргументации обычно приводятится следующиеее аргументы:
• данная процедура наблюдения значительно замедляет конкурсный процесс (по в отношении некоторыхм должниковам она может длиться более полутора-двух лет);
• процедура наблюдения влечетёт за собой уменьшение стоимости конкурсной массы должника, и увеличениеивает процессуальныхе расходовы конкурсных кредиторов (в том числе, например, на охрану предмета залога), в результате чего уменьшается снижается процентный показатель удовлетворения требований кредиторов;
• за во время проведения процедуры наблюдения менеджмент должника фактически имеет фактическую возможность вывестиода активыов из конкурсной массы, а кредиторы лишены права на реализациюовать ряда важных процессуальных полномочий (например, на оспариваниеть сделки по специальным основаниям или на, привлечениекать собственников к субсидиарной ответственности).
Изложенные Приведенные факторы особенно актуальны для дел о банкротстве застройщиков, в рамках которых собственники бизнеса с использованиемпутем осуществления недобросовестных действий, понимая осознавая неотвратимость уголовного наказания (в том числе по специально установленному составу ст. 200.3 УК РФ), используют вводят процедуру наблюдения для использования узаконенного способа неисполнения обязательств перед участниками строительства и «подчищения» ранее допущенных управленческих ошибок экономического характера.
В делах о банкротстве застройщиков законодатель предлагает взять за основу немецкую модель «входа» в банкротство, когда сначала безусловно вводится конкурсное производство, а из него, по воле кредиторов, после первого (чего? собрания кредиторов ?) должник может перейти в реабилитационную процедуру внешнего управления16. Эта система обеспечивает устранение существенных недостатков процедуры наблюдения, что в конечном итоге положительно влияет на конкурсный процесс. Таким образом, сразу начинается распределение недостаточных активов застройщика между кредиторами – (дольщиками, поставщиками, банками), ; принимаются решения о том, какие объекты будут достраиваться, какие – передаваться участникам строительства в собственность, а по каким из них объектам будет производиться осуществляться выплата денежного возмещения. Это обстоятельство, в значительной степени направлено не только наспособствующее скорейшейую реализациию конституционного права на защиту жилища в рамках процедуры банкротства должника, но и обуславливает вселяет вуверенность участников строительства уверенность в «завтрашнем дне».
Вместе с тем вызывает сомнение возможность дальнейшего перехода застройщика в к реабилитационнойую процедуреу внешнего управления., поскольку Дело в том, что такая теоретическая возможность нивелируется принудительным наступлением срока исполнения обязательств перед всеми кредиторами в связи с введением конкурсного производства. В этой связи стоит согласиться с Р.Т. Мифтахутдиновым17, который предлагает до первого собрания кредиторовзаблаговременно опосредовать срок наступления исполнения обязательств по указанным требованиям целью участия в первом собрании кредиторов, а участниковам / акционеровам должника, как лицам, наиболее заинтересованныхм в спасении бизнеса, представить наделить правом на проведенияе собственного анализа финансового состояния должника и представленияи выводов о возможности восстановления его платежеспособности на первоме собраниие кредиторов должника. Если конкурсным управляющим проведен собственный анализ финансового состояния должника, то кредиторы исследуют оба документа, – как подготовленныей участниками / акционерами должника, так и подготовленный конкурсным управляющим. В целяхДля более внимательного проведения подхода к составлению анализаа финансового состояния должника в законеом можно установить ответственность его участников / акционеров должника и конкурсного управляющего в виде возмещения убытков кредиторов, если предусмотренные (принимаемые?) ими меры по восстановлению платежеспособности не принесут должных результатов18.
В любом случае указанная новелла оценивается нами как положительно влияющая на эффективность и оптимизацию конкурсного процесса. , а ее практическая апробация в делах о банкротстве застройщиков будет способствовать отмене данной рудиментной процедуры и в рамках банкротствах и других категорий должников19.
Регламентацияирован статуса участников строительства, имеющих предъявляющихк застройщику текущее требование о передаче жилого помещения
До внесения принятия анализируемых законодательных изменений в судебной практике арбитражных судов существовало было два взаимоисключающих варианта разрешения данной проблемы
Вариант первый. Требование участника строительства является текущим, не подлежит включению в реестр передачи жилых помещений, участник строительства не вправе принимать участие в собраниях участников строительства20.
Обычно в подтверждение данной позиции суды приводили следующее правовое обоснование. Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой данной нормы текущими являютсяпризнаются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В данном этом случае участник строительства de facto лишался права на реализацию овывать свои собственных процессуальныхе полномочийя на участие в общем собраниия участников строительства и, как следствие, на получениеить своегоё жилогое помещенияе в порядке, предусмотренном ст. 201.10 и, 201.11 Закона о банкротстве, поскольку согласно ст. 201.12 Закона о банкротстве лицами, обладающими правом на участие в собрании участников строительства, являются обладают только реестровые кредиторы. Поэтому В связи с этим единственныйм способом защиты нарушенных прав указанных кредиторов является – подача в рамках дела о банкротстве заявления о признании права собственности на объект после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию21.
Указанные пробелы в законодательствее во многом создавали для такого участника строительства ситуацию правовой неопределенности и не позволяливозможности влиять на вопрос определения судьбуы незавершенного строительстваом объекта недвижимости, (особенно в ситуации условиях передачи такового реестровыми кредиторами – участниками строительства объекта незавершенного строительства в ЖСК в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве.
Вариант второй. Требование участника строительства имеет особую правовую природу, подлежит включению в реестр передачи жилых помещений, участник строительства вправе принимать участие в собраниях участников строительства и собраниях кредиторов22.
Суды, Занимая данную позицию, суды исходили из того, что обязанность застройщика по передаче квартирыпередать участнику долевого строительства квартиру, не является денежным обязательством, так как, по существу, имеет иную правовую природу.
Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 этого Закона о банкротстве, (то есть в предусмотренном им общем порядке, предусмотренном данным Законом). По смыслу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве требование, о передаче жилого помещения предъявляется в порядке, предусмотренномсогласно положению ст. 201.6 Закона о банкротстве, внезависимости от даты возникновения такого обязательства. Следует отметить, что Закон о банкротстве не устанавливает ни приоритетаа натурального обязательства по передаче жилого помещения, возникшего после принятия заявления о признании должника банкротом, над ранее возникшим таким же обязательством, ни, возникшим до такого принятия, или способа а реализации использования такого подобного приоритетного положенияа Закон о банкротстве не содержит. (Так?)
Деление обязательств на реестровые и текущие осуществляется только в отношении денежных обязательств23. Следовательно, в рамках дела о банкротстве застройщика все требования о передаче жилого помещения подлежат установлениюдолжны квалифицироваться в качестве реестровых, поскольку иное (признание требования в качестве текущего), влечет за собой его заведомуюо исключает невозможность их исполнения.имость. Такая ситуация означает не только ущемление прав иных кредиторов, но и возможность ущемления прав участников строительства по в части требованийям о передаче жилых помещений.
При В рамках банкротствае несостоятельного застройщика при наличии у него многоквартирного дома, строительство которого завершено, право собственности на жилое помещение в таком доме может быть приобретено участником строительства и в порядке, предусмотренном п. 1–7 ст. 201.11 Закона о банкротстве, – а именно путем передачи участнику строительства жилого помещения на основании определения суда, рассмотревшегоатривающего дело о банкротстве, вынесенного по результатам разрешения удовлетворения соответствующего ходатайства собрания участников строительства24.
При этом В случае невключения Если требования участника строительства не включены в реестр требований о передаче жилых помещений, сложный юридический состав, который необходим для возникновения правовых последствий в виде приобретения им права собственности на жилое помещение по основанию, предусмотренному п. 1–7 ст. 201.11 Закона о банкротстве, является неполным. Право на получение в собственность конкретного жилого помещения, приобретаемое участником строительства в силу п. 1–7 ст. 201.11 Закона о банкротстве, является производным от его статуса участника строительства как кредитора, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений.
Несмотря на то, что Конституционный суд РФ не нашелёл в подобной ситуации нарушенияй конституционных прав граждан в подобной ситуации25, законодатель принял решение об устранении данной коллизии и описал в новой редакции ст. 201.4 Закона о банкротстве процедуру реализации процессуальных прав данных таких кредиторов.
Так, регламентированоТеперь, что требования участников строительства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявляются в порядке, установленном ст. 201.4 Закона о банкротстве (в новой редакции), для целей включения в реестр требований о передаче жилых помещений независимо от даты закрытия реестра требований кредиторов. Участники строительства, требования которых возникли уже после даты принятия заявления о признании должника банкротом и включены в реестр требований о передаче жилых помещений, имеют право участвовать симеют правом голоса в на собраниях участников строительства, а также в на собраниях кредиторов по вопросам, предусмотренным п. 9 ст. 201.1 и п. 4 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве.
Новый механизм регулирования существенно меняет порядок банкротства застройщиков, недостатки которого выявила ситуация с банкротствомами крупных застройщиков, таких как КТ «Социальная инициатива и компания» и АО «СУ-155». По нашему мнению, преследуемая законодателем конечная цель нововведений и изменений – реальное обеспечение и гарантия интересов участников строительства и предоставление им определенной гарантии – становится все более достижимой. Указанное в конечном итогеПредусмотренные меры позволяютет государству как гаранту соблюдения прав и защиты интересов непрофессиональных инвесторов выполнять свою социальную функцию, актуальность которойая существенно возрастает становится крайне актуальной в предвыборный период.
1 Аналитический отчет «Строительная отрасль в 2016 году». – Рейтинговое агентство строительного комплекса. – Ссылка ???
2 Источник: http://www.minstroyrf.ru/press/utverzhden-perechen-porucheniy-po-itogam-gossoveta-po-stroitelstvu/
3 Источник: http://www.kommersant.ru/doc/3144796?utm_source=kommersant&utm_medium=realty&utm_campaign=four
4 Постановление Правительства РФ от 07.12.2016 № 1310 «О защите прав граждан – участников долевого строительства» (источник: https://rg.ru/2016/12/16/vznos-dok.html) и Федеральный закон от 29.07.17 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (источник: https://rg.ru/2017/07/31/fz218-site-dok.html).
5 Источник: http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=59026
6 Ст. 5 Закона.Федерального закона № 218.
7 Читатели будут проинформированы об этом дополнительно после уточненияБудет уточнен на уровне Правительстваом РФ (о чем читатели будут проинформированы дополнительно). (Так?) Если застройщик уплатил взносы в компенсационный фонд до его преобразования фонда в публично-правовую компанию, выплата возмещения осуществляется в порядке, ранее предусмотренном Правительством РФ.
8 Источник: http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=59026
9 Ст. 12 Федерального законаедеральный Закон от 29.07.17 № № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
10 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение суда апелляционной инстанции, указав, что в соответствиисогласно с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ и, ст. 431 ГК РФ суду, независимо от наименования договора, следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся между ними отношений сторон. – Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017).
11 Ст. 201.1 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
12 Ст. 20.2 Федерального закона от 26.12. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
13 Источник: http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=59026
14 Указанное полномочие Фонда установлено в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона (какого? Федерального закона № 127 ?).
15 См., например: Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. – Спец. прилож. – 2001. – № 3. – С. 71; Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве: Автореф.ерат дис.сертации на соискание ученой степени канд.идата юрид.ических наук. : Специальность 12.00.03: Гражданское право; Семейное право; Гражданский процесс; Международное частное право / К.Б. Кораев; Науч. рук. В.Ф. Попондопуло.; – СПбГУ. – СПб. – 2008. – С. 17.
16 Пункт 2.7. ст. 15 Закона (какого? Федерального закона № 127 ?).
17 Подробнее см.: Мифтахутдинов Р.Т. Отмена процедуры наблюдения как одна из основных мер по совершенствованию отечественного законодательства о банкротстве и ее последствиях de lege ferenda / Р.Т. Мифтахутдинов // 20 лет Конституции Российской Федерации. – М.: Статут. – 2014. – С. 288–294.
18 Там же.
19 В частности, указанная новелла уже отражена в законопроекте Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц», который в настоящее время находящемсяится на рассмотрении в Государственной думе РФ.
20 См.: Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2016 по делу № А04-6450/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу № А45-24311/2013.
21 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 16768/13; Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11.
22 Постановление 5-го ААС от 28.09.2015 г. по делу № А51-8793/2014, ; Постановление 12-го ААС от 31.03.2016 по делу № А57-17969/2014.
23 Согласно п.ункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качествекак средства платежа, средства погашения денежного финансового долга.
24 Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2014 г. по делу № ВАС-15943/11.
25 См.: Определение Конституционного С РФуда от 25.02.2016 № 353-О.
Ознакомиться с печатной версией статьи можно здесь: статья
