+7 (495) 645 80 10Дмитрий Анищенко прокомментировал исход дела, в котором контролирующая рынок страхования служба выписала «Росгосстраху» полумиллионный штраф за опоздание с предоставлением информации. Но нарушитель нашел способ, как выйти из положения.
текст: Наталья Шиняева
Контролирующая рынок страхования служба выписала «Росгосстраху» полумиллионный штраф за опоздание с предоставлением информации. Но нарушитель нашел способ, как выйти из положения, – предложил свою трактовку того, что следует считать упомянутым в КоАП «соответствующим днем» для истечения срока давности. Не все суды с ней согласились, но ВАС расставил точки над i: права была первая инстанция, и, значит, чиновники опоздали с наказанием. Теперь срок давности лучше считать на пальцах, а не находя аналогичное число на календаре в будущем.
В самом конце июля 2012 года Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном округе запросила в ООО «Росгосстрах» информацию, необходимую для осуществления страхового надзора (в материалах дела не говорится, какую именно. – «Право.Ru»). Эти сведения чиновники потребовали предоставить в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса – к 15 августа 2012 года, ссылаясь на абз. 3 п. 5 ст. 30 закона об организации страхового дела, в соответствии с которым страховщики обязаны исполнять предписания надзирающего органа и представлять информацию и документы в установленные такими предписаниями сроки.
«Росгосстрах» в них не уложился, направил ответ только 3 сентября, и ФСФР решила наказать «Росгосстрах» за промедление по ст. 19.7.3 КоАП (Непредставление информации). 18 октября 2012 года служба вынесла постановление, которым оштрафовала компанию на 500 000 руб.
Страховщик обжаловал решение чиновников в Арбитражном суде Москвы (дело А40-13504/2013). И в марте прошлого года судья Наталья Нариманидзе удовлетворила его заявление. В своем решении она указала, что это ФСФР нарушила закон, вынося постановление о привлечении к административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП. По подсчетам судьи, он заканчивался 17 октября 2012 года, поскольку вменяемое «Росгосстраху» правонарушение не является длящимся, срок давности должен начинаться со дня совершения этого правонарушения, а крайний срок предоставления информации приходится на 17 августа, так как запрос страховая компания получила только второго.
Впрочем, это решение было отменено Девятым арбитражным апелляционным судом. Он счел, что выводы АСГМ сделаны без учета положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Таким соответствующим числом, по мнению коллегии 9-го ААС, является аналогичное. То есть, решила апелляция, 18 октября было последним днем, когда можно было привлечь «Росгосстрах» к ответственности. Эту позицию поддержал и ФАС Московского округа, так что страховщики обратились в надзор. И тройка судей в составе Сергея Никифорова, Елены Валявиной и Сергея Сарбаша решила передать дело на рассмотрение президиума. В своем определении они согласились с выводами судьи Нариманидзе, но заметили, что существует и иная практика по вопросу об исчислении сроков, которая нашла свое отражение в подходе апелляции и кассации.
На заседание президиума во вторник от Службы по финансовым рынкам, которая теперь является подразделением Банка России, никто не явился, а от имени «Росгосстраха» выступал Сергей Слепец. Он заметил, что в жизни ни у кого не вызывает сомнений, что считать календарным годом – это период с 1 января по 31 декабря. То же самое с месяцем, но когда этот вопрос переносится в юридическую плоскость, то почему-то исчисление сроков становится неочевидным, недоумевал Слепец.
Подход апелляционной и кассационной инстанций он назвал неверным. Статья КоАП, на который ссылались эти суды, по мнению Слепеца, не содержит указания на аналогичность чисел при исчислении срока давности. А под «соответствующим», думает он, нужно понимать число, на которое приходится истечение месячного или двухмесячного срока. Кроме того, Слепец сослался на постановление Пленума ВАС от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках». В п. 2 этого документа отражен однозначный подход, которому и соответствует позиция судьи Нариманидзе.
После совещания президиум решил отменить акты апелляции и кассации, а решение первой инстанции оставить в силе. Юрист коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Дмитрий Анищенко считает, что проблема исчисления сроков действительно есть, поскольку КоАП не содержит порядка определения их окончания. Он предлагает обратиться к нормам ГК РФ, например ст. 194 ГК РФ, в которой сказано, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24.00 последнего дня срока, который в случае «Росгосстраха» приходится на 18 августа. Таким образом, по мнению Анищенко, постановление ФСФР было вынесено правомерно.
А его коллега – старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров – замечает, что рассматриваемое дело касается достаточно редкой ситуации вынесения административного постановления на исходе срока давности. При этом заявителем предложена новая трактовка ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которой «соответствующим днем» является не день начала течения срока давности, а день окончания исполнения требований. «Такой подход не является преобладающим на практике», – полагает юрист, но в то же время он не видит очевидных оснований его неприемлемости.
http://pravo.ru/review/view/105973/
