+7 (495) 645 80 10Марк Каретин прокомментировал, что закон об архитектурной деятельности должен быть изменен. Он был принят Государственной Думой в 1995 году. Однако за прошедшие 19 лет в него были внесены минимальные изменения.
Закон об архитектурной деятельности должен быть изменен. К такому выводу пришли участники панельной дискуссии в рамках Второй урбанистической конференции «Город с человеческим лицом», организованной Институтом современной урбанистики совместно с компанией «Метриум Групп». Об этом сообщается в релизе организаторов, полученном «Домом».
Закон об архитектурной деятельности был принят Государственной Думой в 1995 году. Однако за прошедшие 19 лет в него были внесены минимальные изменения.
Как сказала помощник депутата Государственной Думы Владимира Ресина Светлана Бачурина, закон об архитектурной деятельности должен был охватить всю градостроительную деятельность и оказывать на нее прямое воздействие.
«В нем есть такие понятия, как архитектурная деятельность, архитектурное решение, архитектурный проект и пр. Однако в профессиональном сообществе не существует однозначного восприятия специалиста самой профессии архитектор. В настоящее время экспертное сообщество очень внимательно изучает подготовленные Союзом архитекторов России предложения по изменениям в закон, в который предлагается ввести понятие “аттестованных архитекторов”», — продолжила Бачурин.
Помощника депутата поддержал старший партнер и руководитель практики по строительству и недвижимости адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Дмитрий Щеглов. Он отметил, что закостенелость данного закона мешает развитию архитектурной деятельности, находящейся сейчас в стагнации.
«Этот документ даже сложно назвать законом, — заявил он. — По сути, это декларация прав и небольших обязанностей. Одна из ключевых проблем — отсутствие нормальной, понятной терминологии. Существующие в законе понятия просто путают и вводят в заблуждение. Кроме того, в законе отсутствуют регуляторы создания профессиональных объединений архитекторов, которые также необходимо прописать».
Однако, как отметили участники дискуссии, позитивные изменения время от времени все-таки вносятся в законодательство. В частности, было внесено изменение в градостроительный кодекс, вступившее в силу с 1 июля 2013 года, согласно которому ответственность за разрушение целого здания или его части должны нести собственники. В случае же, если разрушение произошло не по их вине, они имеют право предъявить регрессные требования к проектировщикам, строителям или архитекторам.
Теперь архитекторы несут ответственность наравне со всеми участниками проекта, пояснил Щеглов. «Раньше границы были размытые. Приходилось проводить экспертизу и устанавливать, по чьей вине произошло разрушение. В итоге страдали люди, которые годами ждали судебного решения и не знали, кого привлечь в качестве ответчика по делу», — отметил эксперт. Сейчас в случае разрушения здании\ или его части и причинения вследствие такого разрушения ущерба лицу, либо его имуществу, пострадавший подает иск к собственнику, который уже в дальнейшем в порядке регресса будет разбираться с проектировщиками, архитекторами и т. д.
Что касается споров, возникающих между девелоперами и архитекторами, адвокат коллегии «Юков и Партнеры» Марк Каретин назвал главной причиной споров различие в целях. «Девелопер хочет построить квадратные метры, которые в дальнейшем можно продать, а архитектор — создать произведение искусства, не забыв при этом соблюсти все требования российского законодательства», — отметил Каретин. Разрешением проблемы должен быть во-первых, четко сформулированный договор; во-вторых, изменения в законодательстве. «Они предоставят архитекторам возможность объяснить заказчику, что нарисовал он проект именно так не просто по собственной прихоти, а потому что это требование закона», — пояснил адвокат.
http://dom.lenta.ru/news/2014/09/22/arch/
