+7 (495) 645 80 10Ирина Орешкина пояснила, что делать жене, которая потребовала налоговый вычет в полном объеме, ФНС и суды отказали. Супруги взяли квартиру в ипотеку, а налоговые вычеты за сумму покупки и проценты по кредиту поделили пополам. Потом ситуация изменилась – перед разводом и жилье, и кредит по брачному договору достались жене.
Текст: Марина Труханова
Ипотека и налоговые вычеты
Россияне все чаще покупают жилье в ипотеку, что неудивительно: стоят квартиры недешево, и далеко не у каждого может сразу найтись такая сумма. По статистике, собранной ЦБ, примерно 1/10 часть зарегистрированной в собственность жилплощади куплена на заемные средства. Гендиректор Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Александр Плутник в своем недавнем интервью отметил, что в среднесрочночной перспективе банки будут выдавать в два раза больше ипотечных кредитов, а среднюю ставку по ним установлена на уровне 10% (сейчас 10,6% на рынке первичного и 11,2% – вторичного жилья).
Ипотека, кроме немаленьких ежемесячных взносов, дает и некоторые «бонусы». Так, например, те, кто купил кваритиру, заняв у банка, получают налоговый вычет не только с суммы, потраченной на жилье (подп. 3 п. 1 ст. 220 НК), но и с расходов на погашение процентов по кредиту (подп. 4 п. 1 ст. 220 НК). Для этого нужно ежегодно, пока вы выплачиваете ипотеку, обращаться с соответствующим заявлением в налоговую.
Тогда вычет будет предоставлен «в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 млн рублей», если его получатель предьявит договор на приобретение жилого помещения (доли в нем) или договор долевого строительства, а также документы, подтверждающие оплату ипотечных взносов (п. 4 ст. 220 НК).
Соответственно если муж и жена купили квартиру и оформили ее в долевую собственность, каждому положен вычет пропорционально его доли или в соотношении, указанном ими в заявлении. Но как должна поступать ФНС, если «расстановка сил» меняется, например, жилплощадь и ипотека переоформляются на одного из супругов? Отдать весь вычет единственному собственнику и должнику или по-прежнему платить его обоим?
Юрист правового департамента HEADS Consulting Игорь Валуев пояснил, что ФНС и суды в ряде случаев считают налоговый вычет правом, тесно связанным с личностью правообладателя, что не соответствует абз. 2 ст. 56 НК (установление и использование льгот по налогам и сборам). Анастасия Пластовец, юрист «Делькредере», рассказала, что в практике существует два противоречивых подхода к возможности перераспределения налогового вычета между супругами. Согласно первому, оно невозможно – такая позиция изложена в письме Минфина № 03-04-05/32011 от 8 августа 2013 года. Но в обзоре практики по делам, связанным с применением главы 23 НК, от 21 октября 2015 года, Верховный суд указал, что перераспределение вычета вполне допустимо, а в июле прошлого года применил такую позицию при рассмотрении дела № 58-КГ16-12.
Налоговый вычет: делить или нет?
И с первым, и со вторым подходом пришлось столкнуться в судах москвичке Оксане Куклиной*, которая вынуждена была дойти до ВС, чтобы отстоять свое право на получение вычета в размере 100%. Причем, как рассказала она «Право.ru», защищать свои права пришлось самостоятельно: юристы внушающих доверие компаний за «мелкий» налоговый спор не брались, а к остальным идти ей не хотелось.
Семья Куклиных решила обзавестись собственным жильем в 2008 году. Александр и Оксана взяли ипотеку и купили квартиру в Москве, зарегистрировав право собственности на нее в равных долях. В такой же пропорции ФНС разделила и положенные им налоговые вычеты с суммы, потраченной на квартиру и с процентов по ипотеке. В марте 2014 года пара заключила брачный договор, согласно которому Оксана стала единственной владелицей квартиры, на нее же перешли и все обязанности заемщика по ипотеке. Спустя месяц супруги развелись.
В феврале следующего года Куклина подала налоговую декларацию за 2014 год, заявив в ней налоговый вычет в размере 100% по расходам на уплату «ипотечных процентов» в сумме 1,4 млн руб. Она исходила из того, что с марта 2014 года сама выплачивала ипотеку, и подкрепляла свою позицию письмом Минфина № 03-04-05/24943 от 26 мая 2014 года, где говорится, что при изменении состава собственников и заемщиков по ипотечному кредиту нужно сообразно изменить величину налогового вычета на проценты, уплаченные по этой ипотеке.
Однако налоговая посчитала, что «полный» вычет Куклина получить не может, и оставила за ней только половину. Свой отказ налоговики объяснили так: имущественный налоговый вычет на жилье можно получить только один раз, чем заявительница и воспользовалась при покупке квартиры, поэтому требовать его вторично при переоформлении права собственности она не может (согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК). Гагаринский районный суд, куда девушка обратилась с требованием отменить решение ФНС, встал на сторону налоговой. Супруги еще в 2008 году могли договориться о распределении вычетов в соотношении 0 и 100%, но этого не сделали, и теперь переиграть ничего нельзя. И суд, и налоговая ссылались на практику, которой придерживается ФНС, и «запретительную» позицию Минфина, о которой упоминала выше Анастасия Пластовец из «Делькредере». Мосгорсуд засилил это решение, добавив, что «заключение сторонами гражданско-правовой сделки (брачного договора, купли-продажи, дарения и пр.) само по себе не может изменять налоговых правоотношений», если это не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В кассационной жалобе Куклина просила суд обратить внимание на то, что в ее деле необходимо применить разъяснения, содержащиеся в п. 18 обзора практики ВС по налоговым спорам от 21 октября 2015 года.
«Фактически произведенные за счет общего имущества супругов расходы на приобретение (строительство) объекта недвижимости могут быть учтены одним из супругов при налогообложении его доходов в той части, в какой эти расходы ранее не были учтены при предоставлении имущественного налогового вычета второму супругу».
Однако президиум Мосгорсуда жалобу рассматривать не стал, сославшись на то, что это обстоятельство суды двух инстанций уже изучили, а других доводов, способных доказать допущенные ими нарушения процессуального права, заявитель не привел.
Что сказал ВС?
Отстаивая свои права, Куклина дошла до Верховного суда. Тройка судей под председательством Игоря Зинченко отменила акты предыдущих инстанций и удовлетворила требования Куклиной. В своем определении** она пришла к следующим выводам:
Женщина могла продолжать пользоваться представленным налоговым вычетом
Сославшись на постановление КС № 5-П от 13 марта 2008 года и его же определение № 715-О-Р от 26 мая 2011 года, ВС указал, что отказ от уже предоставленного решением ФНС налогового вычета невозможен. Вместе с этим ст. 220 НК разрешает переносить «остатки» вычета, не использованные в текущем налоговом периоде, на следующий, до полного его использования.
Его можно было перераспределить
Ст. 254 ГК (раздел имущества, находящегося в совместной собственности), 34 СК (совместная собственность супругов) и подп. 3 ч. 1 ст. 220 НК позволяют мужу и жене поделить имущественный налоговый вычет так, как они пожелают, независимо от того, в чью собственность оформлена купленная в браке квартира и чья подпись стоит на платежных документах. При условии, конечно, что сумма каждого вычета не превышает заявленного порога в 2 млн руб., и заявлены они в отношении одной и той же квартиры.
«Положений, которые ограничивали бы право одного из супругов учесть оставшуюся часть расходов по приобретение жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, ст. 220 НК РФ не содержит», – пишет ВС, ссылаясь и на п. 18 собственного обзора практики по налоговым спорам, о котором Куклина говорила в своих жалобах.
Вывод же суда таков: раз Куклин по брачному договору передал жене права на квартиру и обязанности по уплате кредита и процентов, взятых на ее покупку, та вправе использовать остаток имущественного вычета, так как теперь сама платит ипотеку.
Развод здесь ни при чем
То, что за вычетом в размере 100% Куклина обратилась уже после расторжения брака, помехой не является, ведь режим собственности супруги поменяли еще до развода.
«В силу дозволительного метода регулирования поведения налогоплательщиков, отсутствия прямых запретов на перераспределение налогового вычета и с учетом перехода квартиры в собственность истицы вместе с правами и обязанностями по кредитному договору, требования Куклиной о предоставлении ей вычета на уплаченные проценты по кредиту в размере 100% представляются обоснованными», – соглашается Ирина Орешкина, юрист КА «Юков и партнеры». Руководитель краснодарского филиала «Хренов и партнеры» Станислав Вивчарь считает, что в теории налоговая могла отказать женщине в 100%-ном вычете только за период с 1 января по 14 марта 2014 года, сославшись на то, что в это время Куклины владели жилплощадью совместно. А п. 5 ст. 220 НК гласит, что нельзя получить имущественный налоговый вычет на расходы, «покрываемые за счет средств иных лиц». Однако это было бы возможным лишь в том случае, если бы налоговики доказали, что проценты по кредиту платила не Оксана, а Александр. В противном случае отказ был бы неправомерен.
Игорь Валуев из HEADS Consulting пояснил, что ВС дал очень важные разъяснения, которые не были прямо оговорены в законе, но позволяют больше понять правовую природу имущественного налогового вычета. «По сути, установлена возможность перехода прав на получение имущественного налогового вычета вместе с правом собственности и обязанностей, вытекающих или связанных с правом собственности. Данное определение, хотя и не является официальным разъяснением, однако может обозначить новый подход в правоприменительной практике при применении имущественного налогового вычета», – говорит юрист. «Важным выводом является, что заявление о предоставлении имущественного налогового вычета при определенных обстоятельствах может быть подано и после расторжения брака», – добавил адвокат Антон Пуляев, зампредседателя КА «ДЕ-ЮРЕ».
https://pravo.ru/review/view/142284/
