+7 (495) 645 80 10Марина Краснобаева прокомментировала какое влияние на потребительский рынок окажет предложение депутатов, которые хотят ввести предельные торговые наценки на социально значимые товары: молоко, хлеб, яйца. Они должны не превышать 15% от цены производителя. Так как госрегулирование может привести к дефициту и потере качества.
Комментарий: Марина Краснобаева
Текст: Рустем Фаляхов
Депутаты предлагают ввести предельные торговые наценки на социально значимые товары: молоко, хлеб, яйца. Они должны не превышать 15% от цены производителя. Сейчас наценка на хлеб в сетях достигает 40%, сетуют хлебозаводы. Но госрегулирование потребрынка может привести к дефициту и потере качества, предупреждают эксперты, — опыт уже был.
Депутат-единоросс Надежда Школкина подготовила поправки в принятый в 2010 году закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Изменения вводят предельный уровень торговых наценок на социально значимые продукты питания для всех участников торговой цепочки.
Для переработчиков они не должны превышать 15% от отпускной цены производителя сырья. Для организаций оптовой торговли – 10% от отпускной цены производителя.
Для организаций розничной торговли, включая рынки, надбавка не должна превышать 15% от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены.
Для организаций общественного питания – 15% от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены. Инициировать введение наценки на конкретные товары, согласно поправкам, должно правительство.
Второй блок поправок запрещает ритейлерам «навязывать контрагенту (поставщику социально значимых товаров) включение в договор поставки условия возврата нереализованных продовольственных товаров, срок годности которых истек». Сегодня действует норма, когда сети могут возвращать нереализованную ими сельхозпродукцию по той же цене, по которой она поставлялась.
Законопроект регулирует и другие права права и обязанности поставщика и ритейлера. В договоре поставки продовольственных товаров, за исключением социально значимых продовольственных товаров, предусматривается включение вознаграждения магазину.
Но размер такого вознаграждения «не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров».
Поправки в закон призваны защитить от диктата торговых сетей производителей хлеба, молока, картофеля и других социально значимых товаров, поясняет Школкова.
«В Госдуму с просьбой ввести предельные наценки обратилось несколько производителей Московской, Рязанской, Кировской, Воронежской и других областей. Торговые сети вынуждают сельхозпроизводителей понижать отпускную цену до себестоимости и даже ниже. Но не для того, чтобы снижать розничную цену, а для увеличения торговой наценки», — говорит депутат.
Перечень социально значимых товаров, утвержденный правительством в 2010 году, включает формовой хлеб, нарезной батон, дешевые виды макарон, неразделанную рыбу, рис, сахар, плодоовощную продукцию, яйца… Всего 24 наименования.
Поправки будут внесены на рассмотрение Госдумы в декабре, говорит депутат: под ними подпишутся представители нескольких комитетов, депутаты других фракций – ЛДПР, «Справедливой России».
Участники рынка признают эту проблему острой. Как пояснила «Газете.Ru» председатель правления «Союза производителей хлеба Московской области» (объединяет 27 производителей) Алена Сабатарова, наценки на хлеб достигают 20—40% от цены хлебозаводов и пекарен.
«Торговые сети требуют от хлебозаводов продавать хлеб даже ниже себестоимости, которая составляет сейчас на батон нарезной 14 рублей, а на хлеб формовой – 17 рублей», — говорит Сабатарова.
Кроме того, сети и хлебозаводы должны поровну делить между собой понесенные убытки от непроданной продукции, у которой истек срок годности, считает она. «Сети заказывают хлеба больше, чем могут продать, возвращают его нам через 2 (срок годности) дня, и мы вынуждены тоннами уничтожать его», — объясняет представитель хлебозаводов. Убытки, которая несет хлебопекарная промышленность, привели к изношенности материально-технической базы до 80%, отмечает Сабатарова. Рентабельность по социальным сортам хлеба составляет около 1%.
Власти не раз пытались гармонизировать взаимоотношения ритейлеров и поставщиков продукции. В 2010 году был принят закон о торговле, который снял часть претензий производителей товаров. Попытки детализировать закон предпринимались еще прежним составом правительства.
В апреле этого года первый вице-премьер в правительстве Владимира Путина Виктор Зубков предлагал запретить торговым сетям возвращать нереализованную сельхозпродукцию и тем более требовать за возвращенный товар деньги. Сети должны так планировать свои заказы и продажи, чтобы не было вопросов по поводу возврата, говорил Зубков.
В большинстве западных стран практики возврата товара торговыми сетями нет, по крайней мере после истечения срока его годности,
согласен Михаил Григорьев из Института конъюнктуры аграрного рынка. «Непроданный товар идет на переработку — это забота продавца. Либо устраиваются большие распродажи», — отмечает он.
Представители торговых сетей, напротив, считают претензии поставщиков необоснованными. «Поставщики, как и торговые сети, заинтересованы не оголять полки магазинов и всегда готовы создавать на складе магазина чуть больший товарный запас, чем магазин может продать, чтобы обеспечить максимальный товарооборот», — говорит директор по корпоративным отношениям X5 Retail Group Михаил Сусов.
В законе о торговле уже содержится запрет на возврат непроданного товара, но «за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации», поясняет юрист компании «Юков и партнеры» Марина Краснобаева. «Исключение из правил закреплено в пункте 3.11.8 Санитарных правил и норм «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» от 1996 года. В СанПиНе сказано, что продажа хлеба с истекшим сроком годности запрещается. Такой хлеб подлежит изъятию из торгового зала и возвращается поставщику. Так что сети возвращают хлеб на законных основаниях», — говорит Краснобаева.
Эксперты указывают на возможные издержки жесткого регулирования потребрынка. «Отмена возврата непроданного товара может нанести урон производителям и переработчикам: магазины и сети, страхуясь от убытков, начнут заказывать меньше продуктов, а это может вызывать локальные дефициты продуктов»,
— говорит Елена Хромова, партнер BDO в России. К тому же сдерживание цен административными методами может оказать негативное влияние на качество поставляемой продукции, добавляет Наталья Колупаева, аналитик ЗАО «Райффайзенбанк». Введение госрегулирования торговых наценок в производственно-сбытовой цепочке не может решить проблему недостаточности инвестиций в хлебопекарной отрасли, к чему апеллируют разработчики законопроекта. Это лишь косметическое решение вопроса. «Решением проблемы могло бы стать государственное стимулирование инвестиций в отрасль», — полагает эксперт
http://www.gazeta.ru/business/2012/11/22/4863233.shtml
