+7 (495) 645 80 10Светлана Тарнопольская прокомментировала, что аффилированным с экс-сенатором Сергеем Пугачевым компаниям пока не удается перехватить инициативу в банкротстве Межпромбанка (МПБ). Попытка через суд отстранить конкурсного управляющего МПБ — Агентство по страхованию вкладов (АСВ) — в первой инстанции провалилась.
Текст: Ольга Шестопал
Аффилированным с экс-сенатором Сергеем Пугачевым компаниям пока не удается перехватить инициативу в банкротстве Межпромбанка (МПБ). Попытка через суд отстранить конкурсного управляющего МПБ — Агентство по страхованию вкладов (АСВ) — в первой инстанции провалилась.
В конце прошлой недели Арбитражный суд Москвы отказал компании «Техностройпрограмма» в признании незаконным бездействия АСВ и в отстранении представителя АСВ от конкурсного производства в Межпромбанке. Компания — миноритарный кредитор МПБ пожаловалась в арбитражный суд на конкурсного управляющего в мае текущего года. Суть ее претензий, прозвучавших на суде, сводится к тому, что АСВ не стало по настоянию кредиторов оспаривать сделки с выступавшими залогами по кредитам МПБ судостроительными активами господина Пугачева. Дело в том, что сначала банк был первичным залогодержателем по выданным им кредитам. Однако незадолго до отзыва у него лицензии в ходе реструктуризации его беззалогового кредита от ЦБ залоги с судостроительных активов были сняты, а сами активы перезаложены Центральному банку. Потом залоги Межпромбанку вернули, но он стал вторичным после ЦБ залогодержателем.
По мнению юриста, представлявшего интересы «Техностройпрограммы» в суде, Владислава Бржозовского, АСВ должно было своевременно оспорить сделки по выводу акций из-под залога в банке.
У АСВ свои доводы. «Прежде чем оспаривать сделку, мы обязаны оценить, реально ли восстановить положение дел, каким оно было до ее совершения»,— отмечает партнер компании «Яковлев и партнеры» (представляет в судах по МПБ интересы АСВ) Майя Чудутова. По ее словам, даже если суд признает сделку по расторжению договора залога с компаниями-заемщиками недействительной, запись о том, что первичным держателем залога является МПБ, а не ЦБ, будет внесена в реестр после записи о переходе залога к ЦБ. «Значит, нужно будет оспаривать и эту сделку, а подобный иск суд уже отклонил, так как доказательств того, что она обладает признаками недействительности, не нашлось»,— продолжает она. Кроме того, стоимость акций по заявлению самих залогодателей составляла 100 млрд руб., напоминает госпожа Чудутова, а требования ЦБ — лишь 30 млрд руб., поэтому у АСВ были все основания полагать, что остаток средств после продажи акций пополнит конкурсную массу. Впрочем, в реальности стоимость акций оказалась в разы ниже: в 2012 году ЦБ выручил за них лишь 12,5 млрд руб. (см. «Ъ» от 24 июня 2013 года).
Какими именно доводами руководствовался суд, вынося решение, неизвестно: его мотивировочная часть будет доступна позже. Впрочем, этот спор по Межпромбанку интересен не столько своим содержанием, сколько тем, что ведут его лица, имеющие отношение к структурам бенефициара МПБ Сергея Пугачева. В частности, Владислав Бржозовский представлял интересы структур господина Пугачева в ходе громкого спора о залоге его судостроительных активов в ЦБ. Представители Сергея Пугачева также ранее подтверждали «Ъ», что компании, подавшие иски и жалобы, связаны с господином Пугачевым.
Более того, господин Бржозовский является в суде и представителем компании «Траст», требующей от АСВ через суд оспорить все сделки (на 12 млрд руб.) по погашению МПБ беззалогового кредита от ЦБ, а не только те трансакции, что совершены за несколько месяцев до отзыва у банка лицензии (1,8 млрд руб.). Такие претензии «Траст» заявил одновременно с «Техностройпрограммой», чему была посвящена отдельная пресс-конференция в феврале этого года (см. «Ъ» от 20 февраля). До тех же пор — за более чем три года банкротства — эти структуры в качестве кредиторов банка себя публично не проявляли. Активизировались они в конце прошлого года на фоне преследования господина Пугачева за банкротство подконтрольного ему банка. Как сообщал «Ъ» 4 декабря 2013 года, Агентством по страхованию вкладов в суд было подано заявление о привлечении экс-сенатора к субсидиарной ответственности на 75 млрд руб. (см. «Ъ» от 4 декабря), а правоохранительные органы попытались его арестовать (см. «Ъ» от 26 декабря, сейчас Сергей Пугачев находится в розыске).
Текущий проигрыш «Техностройпрограммы» уже вторая неудача указанной группы компаний в спорах с АСВ. Спор «Траста» с тем, чтобы заставить АСВ пополнить конкурсную массу за счет ЦБ, также не увенчался успехом. Из текста определения суда следует, что «Траст» не привел однозначных доказательств того, что такая сделка может быть признана недействительной, а значит, и обвинения конкурсного управляющего в бездействии бездоказательны. Таким образом, аффилированным с экс-сенатором Сергеем Пугачевым компаниям пока не удается перехватить инициативу в банкротстве Межпромбанка.
Впрочем, истцы намерены судиться дальше. «В любом случае будем обжаловать это решение»,— отметил господин Бржозовский. Однако, по мнению адвоката компании «Юков и партнеры» Светланы Тарнопольской, в данном случае отсутствуют предусмотренные законом о банкротстве основания для оценки рассматриваемых сделок как совершенных с целью причинения ущерба интересам кредиторов (подозрительных сделок), в связи с чем шансы отсудить у ЦБ деньги, как и того, чтобы добиться признания АСВ неправым, минимальны.
http://www.kommersant.ru/doc/2562215
