+7 (495) 645 80 10Асламбек Абдулкадыров прокомментировал, что министерство финансов готово ужесточить контроль над деятельностью аудиторов. Ранее ведомство настаивало на том, что за дачу ложных данных в банковской отчетности достаточно притянуть аудитора к административной ответственности.
Текст: Иван Тихонов
Министерство финансов готово ужесточить контроль над деятельностью аудиторов. Ранее ведомство настаивало на том, что за дачу ложных данных в банковской отчетности достаточно притянуть аудитора к административной ответственности. Тем не менее, сейчас в министерстве подумывают о введении уголовной ответственности.
Соответствующий пункт появился в плане мероприятий по реализации поручений президента от 19 декабря 2015 года, пишет «Ъ». Ужесточение контроля над аудиторами необходимо для искоренения практики фальсифицирования банковской отчетности и повышения ответственности компаний за результаты проверок.
Закон «Об аудиторской деятельности» в нынешнем виде предполагает аннулирование аттестата за дачу аудитором ложных сведений. Аннулирование – невозможность дальнейшей работы аудитора. Впрочем, доказать ложность данных можно только через суд.
Абдулкадыров Асланбек (Юрист, КА «Юков и Партнеры»)
Какие меры ответственности помогут искоренить практику фальсификаций банковской отчетности?
В настоящее время Центральный банк все еще продолжает «зачистку» российской банковской системы. Учитывая, что предоставление недостоверной отчетности и является одной из основных причин отзыва лицензии, законодатель ищет способы предотвращения повторения в будущем аналогичных ситуаций. При этом очевидна общественная опасность фальсификации отчетности банками – она может использоваться как одно из средств привлечения денежных средств добросовестных вкладчиков и последующего причинения им убытков в случае банкротства банка.
Несмотря на это, в УК РФ первичную роль несут наказания, связанные с лишением свободы, а имущественные взыскания применяются лишь дополнительно к ним. Однако доказывание фактов фальсификации отчетности может быть весьма затруднительным, т.к. в аудиторских организациях действует довольно строгое разделение обязанностей сотрудников. Потому велика вероятность привлечения к ответственности лиц, в действительности, невиновных в такой фальсификации, а также сокрытия сотрудниками организаций непосредственных виновников.
Для аудиторский компаний (как и для любых частных лиц) наиболее мощным стимулом для отказа от фальсификаций отчетности, все же, является имущественная ответственность. Учитывая общественную опасность фальсификации банковской отчетности, она может быть установлена в значительных размерах, а также сопряжена, например, с такими средствами экономического воздействия как публикация в СМИ сведений об организации и указании факта подготовки ею недостоверной отчетности. Представляется, что именно по этому пути должен идти законодатель.
Константинова Дарья (Партнер Адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры»)
Какие меры ответственности помогут искоренить практику фальсификаций банковской отчетности?
- Вопрос повышения ответственности за выдачу аудиторами ложных заключений о состоянии финансовой деятельности кредитных учреждений давно назрел. Но не обязательно эта ответственность должна быть уголовной. Заключение аудиторской проверки является одним из документов, на основании которого Центральный Банк РФ дает положительную оценку деятельности кредитного учреждения. Однако, несмотря на актуальность данной проблемы, в случае введения уголовной ответственности за дачу ложного заключения, доказать вину лица будет затруднительно. Как правило, аудиторами выдаются заключения на основании предоставленной Банком отчетности. Данная отчетность может быть недостоверной или сфальсифицированной, о чем аудитор может и не знать, доказать обратное будет не просто. Еще сложнее будет доказать, что заключение оказалось ложным именно в результате злонамеренных и умышленных действий аудитора, а не в результате допущенной ошибки. Согласно принципам Уголовного кодекса РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, то есть действия аудитора без установления вины в выдаче недостоверного заключения подпадать под уголовную ответственность не будут.
В связи с этим введение уголовной ответственности за выдачу аудиторами положительных ложных заключений кардинально проблему не решит. Весьма вероятно, что применение этой статьи не получит широкого распространения, как не имеет такого и норма за дачу заведомо ложных показаний или заведомо ложного заключения эксперта.
https://www.lawmix.ru/banki/3668
