+7 (495) 645 80 10Дмитрий Парамонов прокомментировал, что в Госдуму внесен законопроект (№ 578777-8) о внесении изменений в НК РФ в части отмены транспортного налога. По мнению авторов поправок, более справедливой выглядит схема платить государству не за факт владения имуществом, а за интенсивность его использования посредством уплаты соответствующих акцизов.
По мнению авторов поправок, более справедливой выглядит схема платить государству не за факт владения имуществом, а за интенсивность его использования посредством уплаты соответствующих акцизов.
Как отметил один из экспертов «АГ», любые изменения закона, вследствие которых определение размера налоговых обязательств будет зависеть от интенсивности использования владельцами физических свойств своих ТС, будут в большей степени способствовать реализации принципа справедливости налогообложения. Другой считает, что взимание одинаковой платы с автомобилистов с малым пробегом и с большим вряд ли можно признать экономически обоснованным. Третий подчеркнул, что остается открытым вопрос об источнике пополнения средств, направленных на ремонт и содержание автодорог.
В Госдуму внесен законопроект (№ 578777-8) о внесении изменений в НК РФ в части отмены транспортного налога. Как ранее писала «АГ», еще в 2020 г. на рассмотрение депутатов был представлен аналогичный проект поправок (законопроект № 1010832-7), однако он был возвращен его автору в связи с отсутствием заключения Правительства РФ.
На этот раз предлагается признать утратившей силу главу 28 и отдельные статьи НК РФ, регламентирующие положения, касающиеся транспортного налога. Как отмечается в пояснительной записке, изначально транспортный налог был призван взимать с автомобилистов дополнительные средства с целью ремонта и содержания автодорог. При этом главная несправедливость транспортного налога, по мнению авторов законопроекта, – в том, что он исчисляется в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, а не от срока его эксплуатации и других характеристик. В результате одинаковую сумму могут платить те, кто проводит за рулем автомобиля по несколько часов ежедневно, и те, кто выезжает на дачу всего несколько раз в год. «Более справедливой выглядит схема платить государству не за факт владения имуществом, а за интенсивность его использования посредством уплаты соответствующих акцизов. В таком случае будет работать принцип “пользователь платит, когда едет”, что, безусловно, является более справедливой формой платы», – полагают инициаторы поправок.
Они также пояснили, что акцизы на топливо поступают и в федеральный, и в региональные бюджеты, причем с каждым годом пропорция распределения все больше меняется в пользу региональных бюджетов. Так, если в 2020 г. регионы получали 66,6% топливных акцизов, то в 2024 г. уже – 74,9%. По различным подсчетам акциз в стоимости каждого литра автомобильного бензина составляет почти 20% от цены. С момента введения акциза он увеличивался в среднем на один рубль в год. Полная замена транспортного налога доходами от продажи топлива (акцизом) приведет к более справедливому распределению бремени покрытия расходов, связанных с развитием дорожной инфраструктуры в стране, уверены разработчики проекта.
Кроме того, в пояснительной записке указано, что основным аргументом противников отмены транспортного налога является наличие выпадающих доходов бюджетов субъектов РФ в случае отмены транспортного налога. В этой связи предлагается одновременно с отменой транспортного налога изменить норматив зачисления акцизов на автомобильный бензин класса 5, производимый на территории РФ, предусмотрев, что предлагаемые в настоящее время к зачислению в федеральный бюджет суммы будут зачисляться в бюджеты субъектов РФ, что в свою очередь позволит существенно (примерно на 70%) покрыть выпадающие доходы в связи с отменой транспортного налога.
Адвокат КА «Юков и партнеры» Дмитрий Парамонов указал, что важнейшими конституционными принципами налогообложения являются справедливость, равенство и соразмерность. Эксперт заметил, что КС РФ неоднократно подчеркивал в своих решениях, что принцип экономической обоснованности налогов (п. 3 ст. 3 НК) является конкретизирующим принципом в отношении этих основ (Постановление КС РФ от 19 июля 2019 г. № 30-П).
Как пояснил Дмитрий Парамонов, Минфин России занимает позицию, что транспортный налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования имущества. Финансовое ведомство полагает, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога, при этом уровень фактической способности налогоплательщика к уплате налога находится, как правило, в прямой зависимости от стоимости принадлежащего ему имущества. Поэтому формирование налоговой базы исходя из стоимости имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, соответствует принципу справедливости и положено в основу налоговых систем большинства государств (Письмо Минфина России от 2 апреля 2020 г. № 03-15-05/26095).
«Фактически фискальные органы полагают, что транспортный налог является налогом на роскошь, опосредует налогообложение дорогостоящих объектов движимого имущества, что отразилось в введении повышающего коэффициента для дорогих автомобилей. Несправедливость такого подхода очевидна любому налогоплательщику – владельцу ТС», – считает эксперт. При этом, он отметил, что в соответствии с правовой позицией, выраженной КС РФ, объект и налоговая база по транспортному налогу определяются физическими свойствами ТС, обусловливающими соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования, а не стоимостью имущества (Определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. № 451-О).
Дмитрий Парамонов полагает очевидным то, что закрепленное в действующем налоговом законодательстве регулирование не вполне соответствует конституционному смыслу транспортного налога. Следовательно, любые изменения закона, вследствие которых определение размера налоговых обязательств будет зависеть от интенсивности использования владельцами физических свойств своих транспортных средств, будут в большей степени способствовать реализации принципа справедливости налогообложения. В связи с этим отмена транспортного налога, который давно утратил свою изначальную функцию инструмента для пополнения фонда ремонта автодорог, может считаться положительным изменением закона в интересах налогоплательщиков, резюмировал эксперт.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полностью согласен с доводами авторов законопроекта. «Вопросы публично-правовых платежей в бюджет за пользование дорогами знакомы всем и у многих вызывают сомнения в их справедливости и соответствии принципу равенства. У нас имеются платежи в систему “Платон”, транспортный налог и топливные акцизы – т.е. целых три вида обложения. Взимание одинаковой платы с автомобилистов с малым пробегом и с большим вряд ли можно признать экономически обоснованным», – поделился мнением эксперт.
Вячеслав Голенев считает, что отрыв налогообложения от реального пользования имуществом нельзя считать соответствующим принципу экономического основания налога, так как взимание налога одинаково и с тех, кто причиняет ущерб дорогам в меньшей степени, и с тех, кто причиняет ущерб дорогам в большей степени, меняет перераспределение налогового бремени, увеличивая его у малопользующихся автомобилями лиц и уменьшая его у тех лиц, кто использует автомобиль чаще.
Юрист, генеральный директор юридической компании «Партнер» Константин Горин отметил, что рассматриваемый законопроект, с одной стороны, позволит снизить налоговую нагрузку на автомобилистов. При этом, по его словам, остается открытым вопрос об источнике пополнения средств, направленных на ремонт и содержание автодорог. «Инициаторы законопроекта предлагают заменить транспортный налог на доходы от продажи топлива (акциз), что, по их мнению, является более справедливым в части распределения налоговой нагрузки не на тех автомобилистов, у которых более мощный двигатель, а на тех, которые больше и чаще ездят. Наличие выпадающих доходов бюджетов субъектов РФ при отмене транспортного налога, по предложению инициаторов закона, на 70% будет покрываться за счет повышения нормативов на автомобильный бензин. Про источник пополнения остальной части дохода бюджета разработчики пояснений не дали», – подчеркнул он.
Получается, что налоговая нагрузка перераспределится с владельцев мощных и, как правило, более дорогих, элитных автомобилей на тех, кто чаще использует свои автомобили, то есть на обычных автомобилистов со средним достатком, в том числе на тех, для кого автомобиль является инструментом заработка, пояснил Константин Горин. «Бензин подорожает, а значит увеличатся транспортные расходы, что неизменно приведет к росту цен. При этом авторы законопроекта никак не оценивают получающие все большую популярность гибридные электромобили. Получается, что на таких автовладельцев, которых на дорогах все больше, и вовсе не будет распространяться налог, а значит и бремя ремонта и содержания дорог», – рассуждает эксперт.
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-gosdumu-vnov-vnesen-zakonoproekt-ob-otmene-transportnogo-naloga/
