+7 (495) 645 80 10С 31 августа по 4 сентября Верховный суд запланировал рассмотреть 41 дело. Светлана Тарнопольская прокомментировала одно из них. Экономколлегия должна разбераться в тонкостях договора займа должника.
Текст: Ирина Кондратьева
С 31 августа по 4 сентября Верховный суд запланировал рассмотреть 41 дело. ВС изучит две жалобы от судей, которые хотят оспорить лишение статуса: одной из них вменяли процессуальные нарушения, другому – взяточничество. Коллегия по гражданским спорам решит, справедливо ли нотариусу брать дополнительную плату за услуги правового характера, а экономколлегия разберется в тонкостях договора займа должника.
Дисциплинарная коллегия рассмотрит две судейские жалобы.
– Первая из них – от судьи Анастасии Кудряшовой. Кудряшова, мировой судья Севастополя с 11-летним стажем, в 2018 году получила предупреждение за нарушение процессуальных сроков. По мнению квалифколлегии, судья также не направляла документы почтой или направляла по неправильным адресам, не заносила сведения о движении исковых заявлений. В 2020 году ККС прекратила ее работу, решение одобрили в ВККС. Сама Кудряшова считала наказание слишком суровым. Она ссылалась на проверки и загруженность. Теперь она оспаривает решение Высшей квалифколлегии.
– Второе дело – жалоба судьи Псковского городского суда Василия Постобаева на лишение полномочий. Местная ККС так решила, потому что Постобаев «грубо вмешался» в деятельность коллеги. Он якобы пытался повлиять на ее решение за вознаграждение (подробности читайте в репортаже «Конверты, отпуска и разговоры: как прошел день жалоб в ВККС»).
В Президиуме ВС дел не назначено. Судебная коллегия по административным делам рассмотрит 10 споров.
– Алексей Кабанов, заявитель по одному из них, судится с ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН за право переписываться с судебными приставами без цензуры со стороны сотрудников колонии, где он находится (дело № 73-КАД20-1-К8).
В судебной коллегии по гражданским делам планируют рассмотреть восемь споров. В их числе:
– Дело № 86-КГ20-3-К2. Компания обратилась с иском к своему директору, чтобы взыскать с него необоснованно перечисленную зарплату – 3,2 млн руб. По версии истца, директор сам увеличивал себе оклад, хотя не имел на это полномочий. Зарплата главы фирмы – вопрос, который решают участники общества, утверждал истец. При увольнении директор также забрал себе имущество компании: ноутбук, телефон, планшет и т. д. Первая инстанция удовлетворила иск (дело № 2-1057/2018). Теперь в деле разберется ВС.
– В деле № 5-КГ20-69-К2 в центре внимания оказался раздел совместно нажитого имущества. Супруги заключили мировое соглашение о разделе имущества после развода в 2015 году. Два года спустя, в 2017 году, муж был признан банкротом в арбитражном суде. После этого мировое соглашение обжаловал Газпромбанк – кредитор должника. Банк настаивал, что пропустил срок на обжалование, поскольку ничего не знал о мировом соглашении супругов. Суды с этим согласились. Тем не менее теперь вопрос изучит ВС. Заявитель – экс-супруга должника.
– Еще в одном деле (№ 4-КГ20-29-К1) заявители оспаривают отказ нотариуса совершить нотариальное действие. Они хотели заверить подпись на бланке формы ФНС, но получили отказ. Нотариус потребовала от клиентов заплатить за услугу правового и технического характера. Заявители же считали, что в дополнительных услугах они не нуждались и отказались платить. В иске они сослались на определение КС, где говорится о добровольном характере таких услуг. Нотариус возражала, что при удостоверении подлинности подписи ей надо прочитать документ, посчитать листы в нем и сверить, соответствует ли информация в нем действующему законодательству – а это и есть услуги правового и технического характера, которые стоят денег. Так ли это, разберется коллегия по гражданским спорам ВС. Тем временем вопросом прозрачности нотариального тарифа озаботились законодатели. Этому посвящен один из законопроектов, внесенных в Госдуму в июне.
В подобных спорах суды склонны поддерживать заявителей, а позиция нотариального сообщества остается неизменной: за осуществление нотариальных действий нотариусы обязаны требовать оплаты как по тарифу, так и стоимости дополнительных услуг под страхом дисциплинарной ответственности, говорит Анна Холобудовская, руководитель практики компании INTELLECT . Она логична, считает юрист: очевидное несоответствие публичной экономической составляющей нотариальной деятельности в виде тарифа объективным реалиям не способно обеспечить эффективную работу нотариата. Отсутствие в течение длительного времени индексации тарифов привело к тому, что деятельность нотариусов примерно на 2/3 финансируется за счет поступлений за оказание услуг правового и технического характера.
«Дилемма заключается в том, что, с одной стороны, нотариусы не могут работать только на основании тарифов в том размере, в котором они существуют, поскольку он не позволяет элементарно покрыть базовые расходы на аренду, оплату труда работников. С другой стороны, нотариальная корпорация по своему усмотрению определяет размеры платы за оказание дополнительных услуг, а в этом вопросе она выведена из-под контроля антимонопольного законодательства. По сути, именно неадекватно завышенная плата за услуги и является предметом возмущения заявителей», – объясняет ситуацию Холобудовская .
В апелляционной коллегии назначено 12 дел. В коллегии по делам военнослужащих – три дела, а в коллегии по уголовным делам – шесть.
В коллегии по экономическим спорам запланировано только два заседания.
– Ей предстоит разобраться, был ли договор займа в деле о несостоятельности № А40-32501/2018 притворной сделкой. Габриэль Рыбалко, должник, составил расписку о том, что дал взаймы 15,6 млн руб. Александру Ларину. Когда Рыбалко обанкротился, его финансовый управляющий успешно оспорил эту сделку и предписал Ларину вернуть в конкурсную массу всю сумму. Ларин обжаловал такие решения. Он настаивал, что никаких денег не передавалось, а договор был притворной сделкой. В жалобе он указал, что расписка прикрывала обязательство по оплате квартиры по договору купли-продажи между его родственницей и Рыбалко. В итоге она передала за квартиру 46,6 млн руб., что подтверждено определением суда. В этих аргументах и разберется ВС.
Такие «сложносочиненные схемы» при покупке жилья используют редко, отмечает Светлана Тарнопольская, партнер юрфирмы Юков и Партнеры : обычно деньги при покупке недвижимости размещают в банковской ячейке или на аккредитивном счете. «Даже если предположить, что схема была использована для ухода от налогообложения, чтобы избежать указания в договоре реальной стоимости жилья, непонятно, почему после передачи этой части денег не была уничтожена расписка о предоставлении займа», – замечает Тарнопольская. Радует, что ВС в очередной раз укажет на недопустимость формального подхода при рассмотрении дел. Скорее всего, дело будет направлено на новое рассмотрение для установления действительной воли сторон при совершении сделки.
https://pravo.ru/story/225189/
