+7 (495) 645 80 10Яков Гаджиев прокомментировал, насколько эффективно использование видео-конференц-связи, которая гарантирует реализацию принципа непосредственности и устности судебного разбирательства.
Текст: Алина Михайлова
Использование видео-конференц-связи гарантирует реализацию принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Однако такая система установлена далеко не везде, да и судьи, бывает, отказывают в ходатайстве об организации видеоконференции. Еще одна проблема – низкое качество изображения и звука, из-за чего порой приходится прерывать трансляцию.
Что за система?
Использование в судах систем конференц-связи получило широкое распространение, так как с их помощью можно провести заседание с участием граждан, которые живут за много километров от здания суда. Особенно это актуально для лиц, находящихся в местах лишения свободы. «Для их участия в судебном заседании осужденный переводится из исправительного учреждения в следственный изолятор, в связи с чем фактически изменяются условия его содержания. Поэтому использование видеоконференции не только экономит бюджетные деньги и время на этапирование к месту рассмотрения дела (например, из Сахалинской и Калининградской областей доставить осужденного можно только воздушным сообщением), но и отвечает интересам самого осужденного», – рассказал юрист VEGAS LEX Станислав Матюшов. «Дело в том, что условия, в которых вынужден находится человек при конвоировании в суд, крайне некомфортны», – отметил адвокат, партнер АБ «ЗКС» Алексей Новиков.
Оснащение судов видео-конференц-связью предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». По плану к 2017 году предполагалось установить соответствующие системы в 95% федеральных судах общей юрисдикции, а к 2020 году видео-конференц-связь должна появиться во всех залах арбитражных судов. В 2017 году Информационно-аналитический центр заплатил за оборудование 635 млн руб., в предыдущие годы суммы были примерно такими же. По имеющейся информации, на конец 2017 года системами видео-конференц-связи были оснащено 100% судов субъектов федерации (областных, краевых и приравненных к ним), 63% районных судов и гарнизонных военных судов, около 60% учреждений ФСИН.
Использовать видео-конференц-связь или нет, решает судья по ходатайству участника процесса. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференции (ч. 2 ст. 401.13 УПК). При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с использованием систем видео-конференц-связи могут быть допрошены только свидетели (ст. 278.1 УПК). «На сегодняшний день сложилась такая практика: вопрос об избрании меры пресечения или ее продлении решается при непосредственном участии стороны по делу, в то время как при апелляционном и кассационном обжаловании участие подсудимого обеспечивается посредством видео-конференц-связи», – рассказал к. ю. н., адвокат КА города Москвы «Барщевский и партнеры» Алексей Гуров. Видеоконференция может быть также организована по другим видам судопроизводств – гражданским, административным, арбитражным. Старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева сообщила, что в случае неявки в судебное заседание лица, заявившего ходатайство о видеоконференции, дежурный судья информирует об этом суд, рассматривающий дело; он же решает вопрос о продолжении судебного заседания и сеанса связи с учетом мнения сторон.
Как она работает?
«Обеспечивают работу видео-конференц-связи, как правило, секретари судебного заседания и помощники судей. В том числе по причине того, что при установлении данной системы им разъяснялся порядок ее работы и производилось обучение (п. 4 ст. 142 КАС)», – сообщил юрист КА «Юков и партнеры» Яков Гаджиев. Роль судьи неосновного процесса (куда вызывается человек для дачи показаний посредством конференц-связи) заключается в том, чтобы проверить явку и полномочия. Затем этот судья может удалиться, а заседание продолжится под председательством судьи основного процесса, с которым осуществляется видео-конференц-связь (постановление Пленума ВАС от 17.02.2011 г. № 12). На практике обычно все именно так и происходит (№ А33-1071/2012).
Технические вопросы видео-конференц-связи решаются специалистами судебного аппарата (приказ Судебного департамента при ВС от 28.12.2015 № 401). Возникают они довольно часто. «Качество связи порой оставляет желать лучшего. Неоднократно даже в ходе одного заседания приходится прерываться для возобновления трансляции в связи с потерей то звука, то изображения, то всего разом. Участвующие обязаны ждать возобновления трансляции, а в случае необходимости и повториться по уже озвученным позициям», – заявил Новиков. «Иногда мы сталкиваемся с ситуациями, когда качество видео-конференц-связи настолько низкое, что не позволяет лицу в полной мере донести до суда свою позицию, а суду, соответственно, правильно воспринять и дать надлежащую оценку его доводам», – рассказал Гуров. «При этом штатных сотрудником IT-служб, которые могут решить проблему, в судах первой инстанции не имеется», – сообщил Гаджиев.
Отказ в организации видео-конференц-связи
Несмотря на высокую оснащенность судов системами конференц-связи, на практике юристы часто сталкиваются с ее отсутствием. «Мы подавали ходатайство в Арбитражный суд Волго-Вятского округа об использовании видео-конференц-связи, поскольку должник находился в Кировской области, а мы как его представители – в Санкт-Петербурге. Но суд нам отказал в связи с отсутствием технической возможности», – сообщил управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский. «По нашему опыту, в коммерческих делах суды нередко отказывают в рассмотрении дела по видеоконференции, ссылаясь на отсутствие технической возможности», – заявил старший юрист Практики разрешения споров международной ЮФ CMS Игорь Соколов. А недавно Суд по интеллектуальным правам не смог удовлетворить ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи по причине отсутствия такой техвозможности (Дело из Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области № СИП-727/2017). Как уточнили в СИП в этом случае отсутствие технической возможности обозначало «невозможность проведения сеанса видеоконференц-связи из-за проведения в зале, оснащенной системой видеоконференц-связи, проведения заседаний по иным делам в соответствии с графиком арбитражного суда».
«Отказ судов в видеоконференции бывает вызван невозможностью проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса и разных часовых поясов, большим количеством рассматриваемых дел», – добавляет адвокат ЮФ ART DE LEX Алексей Ануфриенко.
Отказ суда обеспечить видео-конференц-связь может привести к отмене судебного акта, если у лица нет иной возможности принять участие в заседании. «Поэтому, насколько позволяет судить наша практика, суды достаточно ответственно относятся к этому вопросу. В подавляющем большинстве случаев право лица на непосредственное участие в судебном разбирательстве неукоснительно соблюдается судами, зачастую даже в тех случаях, когда само лицо об этом не ходатайствует», – рассказал Гуров. Однако случаются исключения, например, недавнее решение Верховного суда (№ 53-КГ17-36). В этом деле гражданина, отбывающего наказание в исправительной колонии, привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток. Тогда он обратился в суд с административным иском, в котором просил обеспечить его личное участие в рассмотрении дела. Обжалуя решение суда в суд апелляционной инстанции, заявитель также просил апелляцию обеспечить его личное участие в деле путем использования систем видео-конференц-связи. Отклоняя это ходатайство административного истца, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания его личного участия обязательным, указав на то, что заявитель вправе вести дела в суде через своего представителя. Когда дело дошло до ВС, тот счел это нарушением. Он отметил: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
«Ключевым моментом в решении ВС является вывод, что отбывание наказания осужденным по приговору суда не должно сказываться на реализации его прав как административного истца. Нижестоящие суды не выяснили, имеется ли техническая возможность обеспечить участие лица с помощью видео-конференц-связи. Это обстоятельство является лишь дополнительным доводом, подтверждающим нарушение права на участие в судебном заседании», – считает юрист Уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner LLP (Russia) Анжела Гламаздина. Если суд отказывается организовать видеоконференцию в связи с отсутствием технической возможности и это прямо указано в определении суда, оснований для обжалования нет. «Это слабый момент, поскольку фактически сторона по делу не может проверить данное обстоятельство», – отметил Варшавский.
Перебои в работе видео-конференц-связи
Прерывание видео-конференц-связи нарушает право лица на непосредственное участие в судебном заседании. «В таком случае суд обычно объявляет перерыв или откладывает разбирательство. При отсутствии указанных мер со стороны суда, если права участника процесса нарушены, можно заявить соответствующее ходатайство или подать жалобу», – объясняет Гламаздина. Даже если проблема не была устранена в ходе процесса, при обжаловании непременно стоит о ней заявить. «Такие случаи не остаются без внимания защиты и ложатся в основу апелляционных или кассационных жалоб, на основании которых вышестоящая инстанция отменяет состоявшиеся решения и, как правило, отправляет дело на новое рассмотрение», – рассказал Гуров.
Несмотря на удобство системы конференц-связи в судах, юристы рекомендуют хорошенько подумать, прежде чем ходатайствовать о ней. «Для сложных споров с большим объемом доказательств использование видеоконференции может быть неоправданным и даже рискованным. Очевидно, что живое общение с судом позволяет представителю и оперативно изложить позицию по спору, и сориентировать суд в материалах дела, и отследить невербальные сигналы. Если же дело строится на человеческом факторе, например, предполагается активный допрос свидетелей, то участие в видеоконференции практически исключено. Видеосвязь очень сильно искажает коммуникацию со свидетелями, а значит, важные фрагменты их показаний могут быть потеряны либо неверно интерпретированы. В конечном счете в коммерческих делах расходы на командировки даже в самые отдаленные регионы нашей страны оказываются ничтожными по сравнению с теми суммами, которые поставлены на кон. Поэтому попытка сэкономить за счет использования современных технологий связи может привести к печальным результатам», – считает Соколов.
https://pravo.ru/story/201570/
