+7 (495) 645 80 10Екатерина Баглаева прокомментировала можно ли обратить взыскание на единственное имущество должника в случае, если у последнего есть другое пригодное для проживания помещение, которое ему не принадлежит.
Текст: Ирина Кондратьева
На этой неделе в Верховном суде назначено 138 дел. Административная коллегия разберется, возможна ли повторная сдача судейского экзамена, Президиум пересмотрит дело главаря «похоронной мафии», а коллегия по экономическим спорам разберется в вопросах доначисления таможенных платежей на «лишнее» топливо для судна.
Президиум Верховного суда рассмотрит 9 жалоб на приговоры по уголовным делам, 6 из которых вернулись из ЕСПЧ и касаются нарушения ст. 5 Европейской конвенции о правах человека. Заявители жаловались на чрезмерную длительность предварительного заключения или пересмотра акта о заключении под стражу. Так, например, для одного из заявителей, Сергея Бибика, дело которого рассмотрит Президиум, первый срок составил 2 года и 1 день, а второй срок затянулся больше, чем на месяц.
Вернулось из Страсбурга и дело Валерия Бурыкина, главного фигуранта резонансного «дела санитаров» (см. «Дело похоронной мафии»). Валерий Бурыкин, работавший инспектором по контролю за работой младшего медицинского персонала СПб ГБУЗ «Городское патологоанатомическое бюро» в горбольнице Святого Георгия, был главарем банды, на протяжении семи лет промышлявшей убийствами. 29 апреля 2010 года Санкт-Петербургский городской суд признал заявителя виновным в убийстве и бандитизме и приговорил его к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 7 октября 2010 года Верховный суд оставил приговор без изменений. В ЕСПЧ Бурыкин пожаловался на чрезмерную продолжительность содержания под стражей до вынесения приговора. Страсбург признал нарушение и обязал Россию выплатить главарю банды €6500 за нарушение ст. 5 Европейской конвенции.
Апелляционная коллегия рассмотрит 20 жалоб.
В их числе: дело, в рамках которого Михаил Назаренко пытается добиться признания недействующими ряда пунктов Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Порядок был утвержден приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 № 251. Оспариваются положения, касающиеся личного кабинета, создания электронного образа документа с помощью сканирования, создания электронного документа изначально в электронной форме без предварительного документирования на бумаге и другие.
Александр Мельников пытается добиться признания недействующим пункта 7 Положения о военных представительствах Минобороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 804. Согласно этому пункту на военнослужащих и гражданский персонал военных представительств, контролирующих качество и приемку военной продукции в организациях с вредными и опасными условиями труда, распространяются гарантии правовой и социальной защиты и льготы, установленные законодательством для работников этих организаций.
В коллегии по экономическим спорам на этой неделе будут рассмотрены 15 дел.
В их числе: спор между таможней и компанией «Агротэк-ТМ». Компания заключила договор с «MASSALIA OVERSEAS INC» на снабжение судов топливом и смазочными маслами, необходимыми для эксплуатации судов. Компания в порту Южно-Курильск Сахалинской области залила топливо в судно «Samjohn Solidarity» под греческим флагом. Топливо в таможенной декларации было обозначено как судовой припас, однако таможня обнаружила, что объёмы его значительно превышали нужды судна, а в порт оно заходило исключительно для бункеровки топливом – никаких грузов оно не доставляло и не забирало. Тогда таможня заключила, что и льготы на топливо компании не полагаются и доначислила фирме 7,5 млн платежей. Теперь компания пытается доказать в ВС, что начисления следовало производить не на весь объём топлива, а лишь на то, что можно считать излишком.
Коллегия по гражданским спорам рассмотрит 9 дел, все заседания назначены на понедельник. Большинство дел касаются трудовых отношений.
Одно из них – жалоба экс-сотрудника ГИБДД, который был уволен за нарушение трудовой дисциплины, – он отсутствовал на посту в ночную смену. Однако сам сотрудник заявил, что во всем виновата болезнь, – на посту ему стало плохо, и он вынужден был зайти к знакомым и принять лекарства, а позже ему вызвали скорую, и госпитализировали с острым панкреатитом. О госпитализации он сообщил максимально быстро. Однако пока он был в больнице, в отношении него провели служебную проверку и уволили за прогул. Гражданская коллегия разберется, можно ли в такой ситуации добиться восстановления в должности, компенсации заработной платы и морального вреда.
– Николай Кадочников просит признать частично недействующим п. 3.4 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». Документ был утвержден приказом Судебного департамента при Верховном суде от 27 декабря 2016 года № 251. Оспариваемое положение регулирует подачу документов в рамках уголовного судопроизводства. В 2017 году положения того же документа оспаривали юристы Александр Анощенков и Валерий Шикин. Тогда речь шла о пунктах Порядка, обязывающих представителей при подаче заявления в суд прикладывать свои полномочия на подобные действия. При несоблюдении этого требования документы не принимаются. Тогда Верховный суд признал спорные нормы законными (см. «ВС признал законным порядок подачи электронных документов в суд»).
– Найденышев Константин оспорит решение экзаменационной комиссии города Москвы по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 20 апреля 2017 года. Найденышева не допустили к экзамену на том основании, что он имел действующее удостоверение о сдаче экзамена на должность мирового судьи города Москвы. 4 декабря 2014 года Найдёнышев сдал квалифэкзамен и получил «удовлетворительно». Однако такой результат его не устроил, и позже он снова обратился в экзаменационную комиссию и попросил допустить его к экзамену. В комиссии Найдёнышеву отказали, сославшись на пп. 8, 9 ст. 26.3 закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и указав, что на момент повторного обращения у кандидата действовали результаты предыдущего экзамена. А значит – повторная сдача экзамена в судьи невозможна. За возможность «утвердить повышение уровня своих знаний» Найдёнышев решил побороться в ВС.
– Также админколлегия разберется, можно ли обратить взыскание на единственное имущество должника в случае, если у последнего есть другое пригодное для проживания помещение, которое ему не принадлежит.
В силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части) гражданина-должника, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания – за исключением случаев ипотеки. Чтобы обратить взыскание на жилое помещение, необходимо предоставить суду доказательства, что у гражданина-должника имеется другое помещение на каком-либо праве. В рассматриваемом деле есть ссылка на вступившее в законную силу решение, где суд прямо указывает, что у должника есть право пользования другим жильем. При наличии такого решения суда не представляется возможным отказ в обращении взыскания на имущество со ссылкой на ст. 446 ГК РФ.
– Екатерина Баглаева, юрист КА «Юков и партнёры»
https://pravo.ru/story/view/147253/
