+7 (495) 645 80 10Ирина Адамова прокомментировалаПредложение генпрокурора РФ Юрия Чайки расширить полномочия прокуроров в сфере контроля деятельности правоохранителей во время оперативно-розыскных мероприятий.
Предложение генпрокурора РФ
Юрия Чайки расширить полномочия прокуроров в сфере контроля деятельности правоохранителей во время оперативно-розыскных мероприятий позитивно скажется на правосудии, считают опрошенные РИА Новости известные российские юристы. Также они приветствуют его тезис о необходимости получения санкции прокурора перед обращением следователя в суд с ходатайством об аресте подозреваемого или обвиняемого. Вместе с тем, некоторые предложения Чайки, озвученные в Совете Федерации, вызывают у юристов скепсис. Например, просьба дать прокурорам право досудебной блокировки интернет-ресурсов.
ПЕРЕПОЛНЕННЫЕ СИЗО Генеральный прокурор в своем выступлении в СФ отметил большое число незаконно возбужденных уголовных дел и, соответственно, незаконно арестованных граждан. Решить эту проблему он предложил, наделив прокуроров полномочиями санкционировать намерение следователя об аресте подозреваемых еще до обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения. «Высказывания генерального прокурора можно охарактеризовать фразой «давно пора!» считает старший партнер Коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Ирина Адамова. «Поскольку те экономические преступления, которые расследуются, даже если и влекут за собой взыскание ущерба с лиц, которые совершили преступление, то это далеко не те люди, которых необходимо срочно изолировать от общества. Более того, когда следователь с ходатайством об аресте выходит в суд у него очень формальные доводы, зачастую неподкрепленные никакими доказательствами. Например, следователь уверяет, что обвиняемый может скрыться с предварительного следствия. Но как он может скрыться, когда загранпаспорт находится у следователя, а само лицо вполне может находиться под подпиской о невыезде или под домашним отмечает он. Он отмечает, что речь идет об оценочных категориях — подразумевается спор и, следовательно, для этого и привлекается внешний арбитр в виде суда, а следовательно передача таких прав исполнительной системе лишает данную формулу такой важной составляющей, как мнение экспертов (суд ведь сам не решает, что такое хорошо и что такое плохо). «Фактически мы столкнемся с произволом по отношениям к добросовестным котрагентам. Даже при действующем порядке имели место курьезные судебные запреты переводов цитат из Корана как экстремистской литературы и т.п.», — сказал юрист. По его мнению, предложенный порядок еще более усугубит положение интернет-компаний. «Я сталкивался в своей практике с кейсом, когда СМИ было вынесено предупреждение за публикацию информации о штрафе художнику, более того, за публикацию материалов, не признанных экстремистскими, то есть сам по себе парадокс. Теперь представим ситуацию, когда вопрос усмотрения экстремистской направленности будет отдан на откуп ретивым исполнителям на местах. Также не понятно, кто защитит добросовестных бизнесменов от спланированных акций по размещению экстремистских комментариев на их сайтах.
Ожидаю, что мы столкнемся с блокировками соцсетей и прочим», — сказал юрист. КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЯ Предложение усилить уголовную ответственность за киберпреступления Корыстов считает неэффективным. «Можно ввести уголовную ответственность за все. Но это не всегда помогает», — поясняет юрист. По его данным, рост числа киберпреступлений идет за
счет роста мошенничеств по линии интернет-банкинга. «Банки переваливают всю ответственность за хищения средств на клиентов. Все, что происходит, делает сам клиент. Нужно законодательно императивно закрепить, что любое хищение денег со счета — это хищение денег у банка, а не клиента. Тогда банки задумаются и будут намного эффективнее обеспечивать безопасность в сфере киберпреступлений», — предлагает он свое решение проблемы.
