+7 (495) 645 80 10Дмитрий Беляев прокомментировал, что принадлежащий Минобороны «Военторг» (занимается оказанием бытовых услуг и производством и продажей одежды с армейской символикой) борется с контрафактным использованием принадлежащего ему товарного знака «Вежливые люди».
Текст: Мария Кунле
Принадлежащий Минобороны «Военторг» (занимается оказанием бытовых услуг и производством и продажей одежды с армейской символикой) борется с контрафактным использованием принадлежащего ему товарного знака «Вежливые люди», а также «Армия России», который «Военторг» использует по исключительной лицензии Минобороны.
“Таких дел очень много”, — признается Антон Суханов, представляющий интересы «Военторга» по одному из них (№А32-40495/2015). В рамках этого иска компания хочет добиться запрета на использование армейских брендов индивидуальным предпринимателем Дмитрием Жуковым и взыскать с него компенсацию — по 100 000 руб. за каждый. В среду вопрос о запрете Жукову предпринимать какие-либо действия с принадлежащим ему домене dprint-logo.ru рассматривала кассационная инстанция Суда по интеллектуальным правам. Это лишь этап дела: теперь индивидуальный предприниматель не сможет передать домен — в этом случае истцу пришлось бы впоследствии уточнять исковые требования, пояснил Суханов. Однако рассмотрение вопроса по существу в первой инстанции (дело слушается в Арбитражном суде Краснодарского края) еще только предстоит: оно назначено на 28 мая.
На сайте dprint-logo.ru можно заказать печать логотипов и надписей на футболках и спецодежде в Абинске. В основном это шуточные фразы и патриотические изображения президента Владимира Путина, лозунги “На Берлин!” и т. д. Футболок с логотипом «Вежливых людей» и «Армии России» на сайте сейчас нет. Получить комментарий у самого Жукова не удалось: в среду он в суд не явился. Однако, как говорит представитель «Военторга», наладить торговлю ими предприниматель не успел: была одна-единственная закупка, и та — контрольная. Таким образом «Военторг» собирает доказательную базу, поясняет Суханов.
Это не первый раз, когда «Военторгу» приходится отстаивать в суде право на праинадлежащие ему товарные знаки. Например, в конце марта Суд по интеллектуальным правам рассматривал кассационную жалобу по иску “Военторга” к владельцу домена voentorgnato.ru Роману Дудниченко, где, как следует из материалов дела (№А41-11806/2015), тоже продавалась контафактная продукция “Военторг”. Кроме того, претензии у компании были и к самому домену — его название содержит название товарного знака “Военторг”, что, по мнению истца, также нарушало его права. В первой инстанции (дело слушалось в Арбитражном суде Московской области) его требования были удовлетворены: по решению суда Дудниченко обязан выплатить «Военторгу» 94 000 руб. компенсации. Правда, в части остальных требований судья Михаил Саенко отказал: истец требовал публикации решения суда в официальном бюллетене Роспатента, уничтожить контафактные товары и аннулировать регистрацию сайта voentorgnato.ru. Сейчас этот домент продается, указано в магазине доменов Reg.ru.
В большинстве случае незаконные действия различных участников гражданского оборота связаны с пиком популярности того или иного товарного знака, рассуждает юрист КА «Юков и партнеры” Дмитрий Беляев. Например, в свое время был чрезвычайно популярен среди детей мультфильм «Маша и Медведь», с таким товарным знаком стали выпускать одежду, канцелярские товары и игрушки. Впоследствии в Суд по интеллектуальным правам поступало множество заявлений от правообладателей с требованием прекратить несанкционированное использование этого товарного знака и признать произведенную с его использованием продукцию контрафактной.
В случае с “Вежливыми людьми” вероятно, что некоторые предприниматели могли посчитать, что этот товарный знак не обладает юридической защитой по аналогии с фольклором, так как бренд “Вежливые люди” стал результатом своего рода устного коллективного творчества, предполагает Беляев. Тем не менее, по мнению юриста, у предпринимателя Жукова мало шансов убедить суд в том, что он использует этот товарный знак на законных основаниях.
http://pravo.ru/court_report/view/128643/
